РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Брыкун А.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Брыкун А.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2022 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Брыкун А.М. был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 10.11.2025 ООО «МФК Новое Финансирование» уступило истцу право (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) № от 10.11.2025). Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Брыкун А.М. в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 17.08.2022 по 10.11.2025, в сумме 59 850 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 29.02.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».
Ответчик Брыкун А.М. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, поступившем в суд 25.08.2026, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)).
В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (заимодавец) и Брыкун А.М. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 300 руб. под 365% годовых на срок до 30.09.2022 включительно.
Факт получения Брыкун А.М. денежных средств в размере 25 300 руб. подтверждается справкой о движении денежных средств, справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о подтверждении транзакции по выдаче займа, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривался.
Согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в следующем порядке: 16.08.2022 в размере 8 862 руб., 31.08.2022 - 8 862 руб., 15.09.2022 - 8 862 руб., 30.09.2022 – 8860 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа отражено, что заемщик согласен с тем, что заимодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
10.11.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» по договору цессии № уступило права требования по договорам микрозайма ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе по договору займа от 01.08.2022 №, заключенному с Брыкун А.М., общая сумма уступаемых прав – 59 850 руб.
10.11.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес Брыкун А.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой указано о необходимости погашения задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Брыкун А.М. по договору займа составляет 59 850 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 22 000 руб., задолженность по процентам 37 850 руб.
Возражая против иска, ответчик Брыкун А.М. заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пунктам 2, 6 индивидуальных условий и графику платежей последний платеж по договору должен быть произведен ответчиком 30.09.2022, следовательно, с 01.10.2022 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору.
Судом установлено, что 24.04.2026 ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Брыкун А.М. задолженности по договору займа. 08.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Брыкун А.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 01.08.2022 за период с 17.08.2022 по 10.11.2025 в размере 59 850 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи 26.05.2026.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01.10.2025. Исковое заявление направлено в суд 31.07.2026, что следует из штемпеля на почтовом конверте, т.е. за пределами, установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебный приказ, отмененный определением от 26.05.2026, был выдан 08.05.2026, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Брыкун А.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к Брыкун А.М. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.
Председательствующий И.В. Райкова