ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Барашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Барашковой А.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 998 950 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 1835 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Банк выполнил принятые на себя обязательства. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10.04.2026 общая задолженность по кредитному договору составляет 574 100 руб. 67 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 574 100 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 36 482 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности от 12.12.2023, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Барашкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик Барашкова А.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 01.07.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барашковой А.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 998 950 руб. на срок 60 календарных месяцев под 19,90 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 1 числа каждого месяца в размере 26 621 руб. 24 коп.
Банк вправе взимать за просрочку ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, что установлено в п. 12 Индивидуальных условий договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет Барашковой А.А. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.07.2024 по 10.04.2026.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барашковой А.А. заключён договор потребительского кредита № от 01.07.2024, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из п.п. 1, 2 ст. 58 ГК РФ следует, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий») заключено соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 14.07.2024, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитным договорам, данные о которых содержатся в реестре передачи уступаемых прав.
С 07.04.2025 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридического лица от 09.12.2025.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от 01.07.2024, заключенному с ответчиком Барашковой А.А., перешло к истцу.
Из выписки по счету усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.01.2026 образовалась общая сумма задолженности в размере 538 341 руб., в связи с чем Банк 14.01.2026 в адрес ответчика направил досудебную претензию (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена адресатом без ответа.
Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2026 составляет 574 100 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 72 895 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность – 495 885 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1330 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1200 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 2767 руб. 11 коп.
Проверив представленный расчет задолженности, суд не усматривает в нем ошибок и неточностей, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Учитывая, что доказательств полного или частичного возврата кредита Барашковой А.А. не представлено, суд приходит к выводу, что Барашкова А.А. обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в пункте 20 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №. Залоговая стоимость автомобиля 398 460 руб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано за Барашковой А.А. с 24.04.2024.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и уплаты процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, указав его идентифицирующие признаки в соответствии с карточкой учета транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, код типа: 22, легковой комби (хэтчбек), категория: B/M1, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (прицепа) - №, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также указав, что обращение взыскания производится для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Барашковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 36 482 руб. 01 коп. (платежное поручение № от 20.04.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барашковой А.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2024 по состоянию на 10.04.2026 в размере 574 100 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 482 руб. 01 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство - марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, код типа: 22, легковой комби (хэтчбек), категория: B/M1, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (прицепа) - №, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2026.
Председательствующий И.В. Райкова