ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты> Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В связи с указанным Банком в адрес ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование оставлено последним без исполнения. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченные проценты на просроченный долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи суд согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита 60 месяцев. Ежемесячный платеж <данные изъяты>, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 20 число месяца, первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из личного кабинета заемщика.
В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией требования (претензии).
До настоящего времени задолженность заемщиком по соглашению не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченные проценты на просроченный долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.
Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 индивидуальных условий договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченные проценты на просроченный долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года