ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 обратилась в Онгудайский районный суд Республики Алтай к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>, с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк направил в ее адрес уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения, на что стороной истца дано согласие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования <данные изъяты> (<данные изъяты> на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (надличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках.
При этом согласно данному заявлению, между Банком и Ответчиком также заключен договор банковского счета № для предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся траншами на основании отдельного заявления заемщика. Размер транша не мог превышать лимита кредитования.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка -<данные изъяты>.Действующая процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> годовых в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1 и/или 2 ИУ с даты перечисления транша.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количестве платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж по траншу составляет от <данные изъяты> рублей. Дата оплаты МОП –ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора.
Таким образом, при заключении Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки, возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, выплатить комиссии в соответствии с установленными тарифами.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производились.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, расчет банком задолженности по процентам за весь определенный договором срок кредитования не может быть признан правильным с учетом следующего.
В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Таким образом, если банк устанавливает комиссию в договоре потребительского кредита, то такое действие является неправомерным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
В этой связи, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение счета подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требование банка в части взыскания задолженности именуемой «иные комиссии», суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
В материалах дела имеется анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.
В указанной анкете ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных, просила заключить с ней посредством акцепта оферты универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», дала согласие, что соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, указано, что уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в офисах банка. Просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты. Указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка, поняла их и обязалась их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения универсального договора.
По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «иные комиссии» фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график» в размере <данные изъяты>.
В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что она выразила свою волю на оказание ей услуги «Возврат в график».
Действительно, из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО1 ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.
Электронная подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим «Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения этой суммы в состав задолженности не имелось, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.
Суд не может считать согласием на оказание услуги Режим «Возврат в график», имеющуюся машинописную галочку в заявлении о предоставлении транша напротив слова «согласен», чему предшествует помимо ознакомления с правом к переходу в режим «Возврат в график», информация: «дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, т.к. это не свидетельствует о согласии на получение услуги, а кроме того ФИО1 подписывая заявление на предоставление транша не могла отказаться от услуги режим «Возврат в график», что свидетельствует о незаконности взимания комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, требование банка в части «иных комиссий» в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что по ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Республики Алтай о признании гражданина банкротом.
Согласно карточке дела (электронное правосудие <данные изъяты>), заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по заявлению ответчика не назначено, решение о признании последней банкротом не принято.
Как разъяснено в пунктах 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов о признании права собственности могут быть предъявлены только в порядке, установленном названым Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Алтай не разрешено, определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, Арбитражным судом Республики Алтай не принято, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> решение состоялось в пользу истца частично (на <данные изъяты>), что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года