РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поклонова Спартака Леонидовича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Поклонов С.Л. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 256 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2021 года по делу № 2-1400/2021 на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства в границах муниципального образования Смоленского района Алтайского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 5 лет 4 месяца, что превышает разумный срок. Указанное нарушает права административного истца и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации, поскольку Поклонов С.Л. понес значительные убытки, которые выразились в аренде жилого помещения ежемесячно в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Указано, что в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149, 12 февраля 2026 года Поклонову С.Л. выдано именное свидетельство № 97 от 27 января 2026 года на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края. Приказом Учреждения от 13 августа 2026 года № 118/Пр/793 согласована возможность приобретения Поклоновым С.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое после перехода права собственности оплачено за счет средств краевого бюджета продавцу данного жилого помещения. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-1400/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 15 мая 2021 года, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Поклонову С.Л. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования Смоленского района Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2021 года заявление Поклонова С.Л. об изменении способа исполнения решения суда № 2-1400/2021 оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении данного органа отсутствует исполнительный документ по делу № 2-1400/2021 об обязании КГКУ «РЖУ» предоставить Поклонову С.Л. жилое помещение.
Сведений о выдаче исполнительного документа во исполнение решения суда материалы гражданского дела № 2-1400/2021 также не содержат.
В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством» 12 февраля 2026 года Поклонову С.Л. выдано именное свидетельство № 97 от 27 января 2026 года на однократное получение социальной выплаты в размере 3 593 535 руб. на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края.
5 августа 2026 года между Рыбаковой Е.В., Рыбаковым И.А. (Продавцы) и Поклоновым С.Л. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Приказом Учреждения от 13 августа 2026 года согласована возможность приобретения Поклоновым С.Л. указанного жилого помещения, которое после перехода права собственности оплачено за счет средств краевого бюджета продавцу данного жилого помещения.
25 августа 2026 года между Рыбаковой Е.В., Рыбаковым И.А. (Продавцы) и Поклоновым С.Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.
Как следует из выписки ЕГРН от 28 сентября 2026 года № КУВИ-001/2026-131869118, 27 августа 2026 года зарегистрировано право собственности Поклонова С.Л. на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25 августа 2026 года.
3 сентября 2026 года Учреждением переведены денежные средства на счет продавца жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Кроме того, 7 августа 2026 года Поклонов С.Л. через представителя Ульянову В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об отказе взыскателя от взыскания. Определением районного суда от 20 августа 2026 года заявление Поклонова С.Л. удовлетворено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (18 сентября 2026 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.
В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение исполнительного производства, в данном случае не имеет правового значения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Поклонова С.Л.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административный ответчик указывает неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Поклонова С.Л., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более пяти лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (15 мая 2021 года) до фактического исполнения решения суда (27 августа 2026 года) прошло 5 лет 3 месяца 12 дней, с момента вступления решения суда в законную силу (15 мая 2021 года) до вынесения районным судом определения от 20 августа 2026 года об удовлетворении заявления Поклонова С.Л. об отказе взыскателя от взыскания – 5 лет 3 месяца 5 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Поклонова С.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, последний имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Поклонова С.Л., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 125 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Поклонов С.Л. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 августа 2026 года (л.д.3), чеком по операции от 25 августа 2026 года (л.д.4). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Поклонова Спартака Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Поклонова Спартака Леонидовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 125 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Поклонова Спартака Леонидовича отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю. Кайгородова