ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее - ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 150 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 42 196, 41 рублей - проценты за пользование займом, 953, 59 рубля - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 34 000 рублей под 291,99% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору.
На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 77 150 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 42 196, 41 рублей - проценты за пользование займом, 953, 59 рубля - неустойка.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Истец ООО МКК «А Деньги», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО2 по адресу его регистрации согласно регистрационному досье, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении: <адрес>, д. Чёрная Речка, <адрес>1. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику был представлен заем в размере 34 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 291,987% годовых.
Согласно пункту 6 договора займа, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 5 286, 83 рублей каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно пункту 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и полностью с ними согласен.
Заявление на получение потребительского займа, договор потребительского займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Согласно представленным документам, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 рублей перечислены на счет, указанный заемщиком, 4 000 рублей зачислены в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 150 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Согласно представленной истцом в суд выписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 77 150 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 42 196, 41 рублей - проценты за пользование займом, 953, 59 рубля - неустойка.
Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ФИО2 не представлено.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 34 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 196, 41 рублей.
Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратный размер суммы основного долга.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки, сниженной истцом самостоятельно и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришел к выводу, что взыскание неустойки в размере 953, 59 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 77 150 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 42 196, 41 рублей - проценты за пользование займом, 953, 59 рубля - неустойка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «А Деньги» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 77 150 рублей, из которых: 34 000 рублей - сумма основного долга, 42 196, 41 рублей - проценты за пользование займом, 953, 59 рубля - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подписано/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО5