РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Примаковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд к Примаковой А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2025 г., образовавшуюся с 20.07.2025 г. по 03.02.2026 г. в сумме 64 400 рубле, из которых: 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 525 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 1 874 рубля 88 копеек – задолженность по штрафам.
В обоснование требований указано, что 20.06.2025 г. между ООО МКК «Свои Деньги» и Примаковой А.А. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор №, заключенный между Примаковой А.А. и ООО МКК «Свои Деньги», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. 03.02.2026 г. ООО МКК «Свои Деньги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с Примаковой А.А. на основании договора уступки прав (требований) № от 03.02.2026 г. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменном ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Примакова А.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 20.06.2025 г. Примакова А.А. (заемщик) и ООО МКК «Свои Деньги» (кредитор) заключили договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита (займа) – 28 000 рублей (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 20.07.2025. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (п.2); процентная ставка – 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 34 720 рублей, из которых: сумма процентов – 6 720 рублей, сумма основного долга – 28 000 рублей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате, 1 платежом в установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок (п.6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п.12).
Указанный договор был заключен с ответчиком в электронном виде путем введения смс-кода.
При заключении договоров займа Примакова А.А. указала, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их полностью и с ними согласна (п.14).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, 20.06.2025 г. между ООО МКК «Свои Деньги» и Примаковой А.А. заключен договор потребительского займа № в соответствие с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
ООО МКК «Свои Деньги» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 28 000 рублей - на банковскую карту № (справка по операции от 12.03.2026 г.).
В установленные договором сроки Примакова А.А. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем у ООО МКК «Свои Деньги» возникло право потребовать исполнения указанной обязанности заемщиком, в том числе в судебном порядке.
03.02.2026 г. между ООО МКК «Свои Деньги» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Так ООО МКК «Свои Деньги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требование по договору займа № от 20.06.2025 г. в общей сумме 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 34 525 рублей 12 копеек – проценты за пользование, 1 874 рубля 88 копеек – штрафы (выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 03.02.2026 г.).
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору потребительского займа № от 20.06.2025 г. заемщиком Примаковой А.А. дано согласие на уступку займодавцем права требования по заключенному договору займа третьим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (п.13).
Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МКК «Свои деньги» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор уступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Заемщику Примаковой А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 03.02.2026 г.
Согласно представленному расчету задолженность Примаковой А.А. по договору займа № от 20.06.2025 г. за период с 20.07.2025 по 03.02.2026 составляет 64 400 рубле, из которых: 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 525 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 1 874 рубля 88 копеек – задолженность по штрафам.
Доказательства погашения задолженности по договору займа № от 20.06.2025 г. ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.
Учитывая, что ответчиком в установленный договором займа от 20.06.2025 г. срок не исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу и уплате процентов, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, считает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в указанных размерах.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений статьи. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей (платежное поручение № 11955 от 25.03.2026 г. на 2000 рублей; платежное поручение № 210 от 24.07.2026 г. на сумму 2000 рублей).
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Примаковой А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Примаковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Примаковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225 ИНН 7730233723) денежные средства в счет задолженности по договорам займа № от 20.06.2025, образовавшейся за период с 20.07.2025 по 03.02.2026 в сумме 64 400 рубле, из которых: 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 525 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 1 874 рубля 88 копеек – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 29.09.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2389/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко