К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2570/2026 ~ М-1840/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Томский районный суд Томской области · судья Кириленко Тамара Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.08.2026
Решение
19.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 70RS0№-25

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Барановой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» обратилось в Томский районный суд <адрес> с иском к Барановой Д.С., в котором просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73369 рублей 71 коп., из которых 26973 рубля 23 коп. – основной долг, 42238 рублей 77 коп. – проценты, 4157 рублей 71 коп. – неустойка, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Барановой Д.С. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баранова Д.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (кредитор) и Барановой Д.С. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого сумма микрозайма составила 30000 рублей (п. 1); договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему; срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (п. 2); процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 292% годовых (п. 4); погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма, за исключением погашения после осуществления частичного досрочного возврата займа (п. 6).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствии с которой микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7686 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7724 рублей.

Указанный договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Барановой Д.С. в порядке электронного взаимодействия простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Сумма микрозайма в размере 30000 рублей ООО МКК «Корона» перечислена Барановой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на карту № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки-подтверждения Расчетной небанковской кредитной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» в размере 73369 рублей 71 коп., из которых 26973 рубля 23 коп. – основной долг, 42238 рублей 77 коп. – проценты, 4157 рублей 71 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, длительность периода просрочки исполнения обязательства, не представление обоснований исключительности данного случая, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и ее снижения.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в размере 26973 рубля 23 коп., процентов в размере 42238 рублей 77 коп., неустойки в размере 4157 рублей 71 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» о взыскании с Барановой Д.С. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при подаче настоящего искового заявления в размере 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Барановой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барановой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН № ИНН № КПП №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73369 рублей 71 коп., из которых: 26973 рубля 23 коп. – основной долг, 42238 рублей 77 коп. – проценты, 4157 рублей 71 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.

В окончательной форме заочное решение составлено 02.11.2026

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №

Судья Кириленко Т.А.

Секретарь Василенко Н.Ю.

Участники

Истец

  • ООО МКК «Корона»

    ИНН 1909001476КПП 541001001ОГРН 1121902000879

Ответчик

  • Б. Д. С.

Ход дела

  1. 09:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:38

    Передача материалов судье

  3. 17:42

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 14:05

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 14:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 09:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 17:11

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:11

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 12:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства