ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страховой акционерной компании «Энергогарант» (Публичное акционерное общество) к Сизовой Ксении Юрьевне о взыскании ущерба, установил:
публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось с иском к Сизовой К.Ю. о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак №, полис ТТТ № Сизова К.Ю. вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. Сизова К.Ю., управляя транспортным средством Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак № допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего повреждено транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 64500 рублей. Таким образом, Сизова К.Ю., является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сизова К.Ю. в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения направлены по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены адресату с отметкой «Истец срок хранения».
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
На основании изложенного, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Сизовой К.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя Сизовой К.Ю. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).
В результате ДТП автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 Сизовой К.Ю. на момент рассматриваемого ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом № ТТТ № ПАО «САК «Энергогарант», действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указан ФИО5 Сизова К.Ю. включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак №
Согласно материалам дела собственником транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № является ФИО6 что подтверждается паспортном транспортного средства серии №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Note ФИО7 застрахована по полису № ТТТ № СПАО <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемое ДТП признано страховым случаем.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, на основании заявления ФИО8 возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 64500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП и объем повреждений транспортного средства ФИО9 в результате данного ДТП подтверждены материалами дела и Сизовой К.Ю. не оспорена, суд пришел к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Сизовой К.Ю. в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию денежные средства в размере 64500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление в суд ПАО «САК «Энергогарант» иска к Сизовой К.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу о том, что с Сизовой К.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сизовой Ксении Юрьевне о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сизовой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №), в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №/ КПП №/ ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле №
Дело находится в Томском районном суде <адрес>