РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО5 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.11.2 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.Потерпевшим по данному ДТП является ФИО5В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>( стоимость годных остатков). Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Представитель истца ссылаясь на п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года просит также взыскать с ответчика в по правилам ст.395ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что с иском согласен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5
Виновным в совершении ДТП, согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверке, признан ФИО1, нарушивший п. 11.2 ПДД РФ и допустивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>.
На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № являлся ФИО6 Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «ВСК» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством были двое водителей: ФИО6 и ФИО7, при этом ответчик ФИО1 в момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не значится.
Транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» за страховым возмещением.
Дорожно-транспортное происшествие признано САО «ВСК» страховым случаем, и на основании страхового акта №, соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма <данные изъяты>, которая была перечислена выгодоприобретателю ФИО5 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел страховую выплату в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в пределах размера произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.
Учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного страхового возмещения, требования истца, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в виде денежных средств, в заявленном истцом размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств суд может указать в резолютивной части решения на взыскание процентов на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.
Поскольку настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты>, денежное обязательство ответчика подлежит исполнению в установленном судебным актом размере.
Учитывая, что на момент вынесения решения обязанность по уплате взысканной денежной суммы ответчиком ФИО1 не исполнена, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным документом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 года