ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
15 октября 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимой Степановой Л.В., адвоката Котова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Л.В., родившейся ДАТА в <адрес> гражданки РФ, инвалидности не имеющей, со средним образованием, не замужней, <>, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 13 часов 30 минут по 22 часа 05 минут, Степанова Л.В., имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в <> в западном направлении от юго-западного угла строения <адрес> путем свободного доступа, подняв с земли, тайно похитила сотовый телефон <> модель <>, стоимостью <>, принадлежащий Потерпевший №1
Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, Степанова Л.В. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая Степанова Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Степанова Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимой Степанова Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Степанова Л.В. несудимая (л.д. 143-148), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 136-142), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 157, 158, 159, 160), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 162), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 164), участковым уполномоченным полиции отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 118-120, 133-135), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 124-127), ее возраст и состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств Степанова Л.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Степанова Л.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Степанова Л.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Степанова Л.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ей меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Л.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск, предоставленный ПАО МТС, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 57) – хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон <>, модель <> чехол синего цвета – хранящийся у свидетеля ФИО1 (л.д. 115) – оставить у нее.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина