ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
28 апреля 2026 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев частную жалобу Трушиной Елены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 16 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1680/2026, установил:
15 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-1680/2025 по заявлению ООО «Финанби» к Трушиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № 17/5241 от 31 декабря 2019 года за период с 31 декабря 2019 года по 18 июля 2020 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
12 марта 2026 года Трушина Е.С. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и возражение относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа должник не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно 27 февраля 2026 года, с судебным приказом не согласна.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 16 марта 2026 года в удовлетворении заявления Трушиной Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа № 2-1680/2025 от 15 декабря 2025 года о взыскании с Трушиной Е.С. в пользу ООО «Финанби» задолженности по договору займа, судебных расходов отказано. Возвращено Трушиной Е.С. возражение об отмене судебного приказа.
30 марта 2026 года на указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Трушиной Е.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2026 года частная жалоба Трушиной Е.С. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не представлен документ, подтверждающий направление Трушиной Е.С. копии частной жалобы с приложениями в адрес взыскателя ООО «Финанби».
Копия определения об оставлении частной жалобы без движения направлена в адрес заявителя Трушиной Е.С. 06 апреля 2026 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089620046762, письмо получено Трушиной Е.С. 10 апреля 2026 года, однако до настоящего времени недостатки частной жалобы заявителем не устранены.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
частную жалобу Трушиной Елены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 16 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1680/2026 возвратить заявителю.
Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными документами направить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Володина