АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего – судьи Хафизовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Отарова А.А., подсудимого Лопатина ФИО9, защитника адвоката Колесова Ю.Д. представившего удостоверение № и ордер
№ от 14.05.20205 года, при секретаре Ивашиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Колесова Ю.Д. в защиту интересов Лопатина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17.12.2025 г. в части взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в отношении:
Лопатина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- =специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которым прекращено дело в связи с примирением с потерпевшим.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение помощника прокурора Балахтинского района Отарова А.А. по доводам апелляционной жалобы адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Колесова Ю.Д. в защиту интересов осужденного Лопатина ФИО12, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года уголовное дело в отношении Лопатина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Колесов Ю.Д. в защиту интересов Лопатина И.В. подал апелляционную жалобу в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года уголовное дело в отношении Лопатина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. С осужденного Лопатина И.В. взысканы процессуальные издержки, что является незаконным, так как на стадии дознания Лопатин И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и в суде с согласия потерпевшего оно было рассмотрено в особом порядке. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 (2)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Судом данная позиция не учтена, принято незаконно решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката с Лопатина И.А.. В связи, с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года в отношении Лопатина И.В. в части взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвокат отменить.
В судебном заседании защитник Колесов Ю.Д. доводы апелляционной жалобы подержали, просил постановление мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката с Лопатина И.В. отменить.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Колесова Ю.Д. в защиту интересов Лопатина И. В. в его отсутствие.
Лопатин И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Колесова Ю.Д. в его отсутствие.
Помощник прокурора Балахтинского района Отаров А.А. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы не возражал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если вынесено в соответствии с требованьями закона, основано на его правильном применении и в достаточной степени мотивировано.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Лопатин И.В. органом дознания обвинялся в том, что он 28 марта 2025 года около 23 часов на привокзальной площади по адресу: <адрес> нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согалсно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н квалифицирующий признак: длительное расстройство здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья в соответствии с п.4 Б постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.
Действия обвиняемого Лопатина И.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обоснованно предъявленного Лопатину И.В. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевший ФИО6 подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен, подсудимый извинился перед потерпевшим, в счет морального вреда выплатил 15000 руб., он его простил. Ходатайство им заявлено добровольно и осознано, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ему понятны.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый Лопатин И.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом признал вину, в совершении преступления раскаялся. Защитник Колесов Ю.Д. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.
Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Лопатина И.В. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и отсутствие к этому препятствий.
Оснований не согласится с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обвинение, предъявленное Лопатину И.В. является обоснованным, он впервые совершил преступление не большой тяжести, вину признал, возместил потерпевшему причинённый ему ущерб.
Между тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно п. 1, 10 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" п. 5 (2) исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года уголовное дело в отношении Лопатина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. С Лопатина И.В. в доход федерального бюджета взысканы издержки на оплату услуг адвоката в размере 13 368 рублей, по тем основаниям, что указанная сумма, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и оснований для освобождения подсудимого Лопатина И.В. от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Вместе с тем уголовное дело по ходатайству подсудимого Лопатина И.В. рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, оснований для взысканиям с Лопатина И.В. в доход федерального бюджета издержек на оплату услуг адвоката в размере 13368 руб. не имелось, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокат Колесову Ю.Д. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены постановления не имеется, так как допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, возможно, устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановление, поскольку в остальной части постановление является законным и обоснованным, и подлежащим в остальной части оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года уголовное дело в отношении Лопатина И.В. – изменить:
Исключить в описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии оснований для освобождения подсудимого Лопатина И.В. от уплаты судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 13368 руб. и взыскании с пользу федерального бюджета в порядке регресса с Лопатина И.В. данной суммы.
Уточнить резолютивную часть постановления: указав, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокат Колесову Ю.Д. в размере 13368 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: