ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкиной А. Н. к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кубышкина А. Н. (далее по тексту – Кубышкина А.Н., истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что без оформления права собственности в установленном законом порядке приобрела у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>», улица 5-ый ряд, здание 67.
Договор купли-продажи гаража в письменной форме истец с ФИО3 не заключала, обращалась в БТИ с заявлением от ФИО3 о переоформении гаража на неё и ей выдано разрешение на право владения земельным участком под строительство индивидуального гаража. Расчёт между продавцом и покупателем произведён в декабре 1994 года. ФИО3 передал ей технический паспорт и прочие документы, полагая, что оформлен договор купли-продажи.
ФИО3 ДАТА умер. Право собственности за собой не зарегистрировала, хотя с даты приобретения гаража добросовестно, открыто и непрерывно владеет им.
Просит признать за собой право собственности на гараж общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, район <адрес>», улица 5-тый ряд, здание 67.
Определением Саяногорского городского суда от ДАТА (протокольно) на основании ходатайства истца Кубышкиной А.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, Администрация муниципального образования <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Кубышкина А.Н. исковое заявление поддержала по приведённым в нём основаниям, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании протокольного определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо Администрация муниципального образования <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От её представителя по доверенности ФИО6 поступил отзыв, согласно которому при обследовании территории, на которой расположен гараж, не выявлено условий и обстоятельств, которые могут привести к невозможности использования объектов в связи с наличием указанного гаража (л.д. 48).
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела следует, что решением председателя Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов от 13.09.1989 № 245 «О выделении земельных участков под строительство индивидуального гаража» ФИО3 предоставлен земельный участок для строительства гаража в обществе «УМТС» (л.д. 11, 14).
На основании названного решения ФИО3 изготовлен технический паспорт на гараж (л.д. 18-21).
Постановлением главы администрации <адрес> от 31.10.1994 № 706 «О предоставлении земельных участков под строительство» ФИО3 в постоянное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в <адрес>», площадь 7,9 кв.м. дополнительно (л.д. 12, 13).
Начальником отдела местных налогов ДАТА ФИО3 выдана справка № об отсутствии у него задолженности по налогу со строения и земельному налогу за 1993-1994 гг. (л.д. 15).
Для представления в Государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи гаража, расположенного в ряду № <адрес>», в Бюро технической инвентаризации ФИО3 выдана справка от ДАТА (л.д. 16).
В свою очередь, Кубышкиной А.Н. выдано разрешение на право владения земельным участком под строительство индивидуального гаража, ранее принадлежащего ФИО3 Земельный участок находится в районе общества «УМТС», ряд 5. (л.д. 17).
На основании распоряжения руководителя ДАГН <адрес> от ДАТА № «О присвоении адреса и об уточнении сведений содержащихся в государственном адресном реестре» объекту недвижимости – земельному участку с местоположением: <адрес>, общество «УМТС», ряд 5, гараж 67, кадастровый № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, район <адрес>», улица 5-й ряд, № (л.д. 22).
Этим же распоряжением объекту недвижимости – нежилому зданию с местоположением: <адрес>, <адрес> ря 5, гараж 67, кадастровый № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, район общество «<адрес> улица 5-й ряд, здание 67 (л.д. 22).
Согласно заключению №, составленному ООО «Проект» в отношении гаража, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, район общество «УМТС», улица 5-й ряд, здание 67, конструктивная схема здания и его размещение на участке застройки выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущая способность конструкций и жесткость здания не нарушены и не представляют опасности для дальнейшей эксплуатации. Строение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативов, обеспечивающих надёжность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-24).
Площадь гаража с кадастровым номером № составляет 41,4 кв.м. Включает в себя 3 этажа, в том числе 2 подземных, его строительство завершено в 1992 г. (л.д. 26). Расположен на земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешённого использования – хранение автотранспорта (л.д. 27-31).
<адрес> застройки земельного участка составила 31,9 кв.м., что подтверждено краткой характеристикой домовладения (л.д. 33).
Из заключения ДАГН <адрес> от ДАТА № следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», ряд 5, гараж 67, площадью застройки 31,9 (7,81х4,09), выстроен в существующем ряду. Согласно Схемы территориального зонирования <адрес>, утвержденной Решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, расположен в территориальной зоне «П-4» Зона «Гаражей для индивидуальных автомобилей», для которой статьёй 53 Правил землепользования и застройки <адрес> к основным видам разрешенного использования относятся: хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд. Указанный гараж соответствует градостроительным регламентам <адрес>. При обследовании территории, на которой расположен гараж, не выявлено условий и обстоятельств, которые могут привести к невозможности использования объектов на рассматриваемой территории в связи с наличием указанного гаража (л.д. 50).
В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по адрeсу: http//notariat.ru сведений об открытии наследственных дел после умершего ДАТА ФИО3 не имеется.
При этом, суд учитывает, что спора о праве собственности на указанный истцом гараж не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными законоположениями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кубышкиной А.Н. о признании за ней права собственности на гараж.
При этом суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, владел гаражом как своим имуществом, принимал меры к его сохранению, нёс бремя его содержания, ответчик каких-либо притязаний на спорное имущество до подачи иска не предъявлял.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кубышкиной А. Н. (№) к ФИО2 (№) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Кубышкиной А. Н. право собственности на гараж общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>», улица 5-тый ряд, здание 67, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026