РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ООО «УК «Восход») об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с апреля-июня 2024 года произведен косметический ремонт с заменой обоев, установления натяжных потолков, полов, плинтусов. С мая 2024 года в квартире в районе кухни, коридора, вентиляционного канала (венканала) на потолке и на внутренней стене через штукатурку и натяжные потолки, а также на противоположном торцевом углу кухни в месте нахождения межпанельного шва, стали проступать влажные пятна, подтеки. Все обращения истца в управляющую компанию остались без надлежащего исполнения. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА суд обязал ответчика выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни в границах <адрес> Республики Хакасия в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Ремонт межнанельных швов был проведен, а кровля в районе веншахты (кухня) снова начала протекать, что повлекло новое обращение к ответчику, который подтвердил данные обстоятельства актами обследования квартиры от 12, ДАТА, 27 августа, ДАТА с информированием, что обращения переданы специалистам с попыткой ограничения моего контроля за ходом рассмотрения его заявлений по устранению недостатков. До настоящего момента протекание не устранено, претензия об устранении протекания кровли оставлена ответчиком без реагирования. Просил обязать ответчика ООО «УК «Восход» устранить протекание кровли над венканалом в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Восход» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на иск, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая, что на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА ими в апреле 2025 г. произведен ремонт межпанельных швов в районе жилого помещения истца, о чем подписан талон исполнения от ДАТА. В последствии от истца вновь стали поступать обращения в ООО «УК Восход» о протекании потолка в жилом помещении в районе расположения вентиляционной шахты на крыше МКД. На заявление от ДАТА специалистами управляющей компании проведены работы по очистке ливневой канализации, засор которой, как предполагалось мог стать очередной причиной течи. Однако собственник жилого помещения при выпадении ливневых осадков продолжал обращаться с заявлениями о протекании кровли от 10.07, 01.09, 05.09, 12.09, 18.09, 22.09, 23.09, 29.09, 07.10. Для решения вопроса протекания кровли в районе расположения вентиляционной шахты, учитывая целостность покрытия кровли, ими привлечена для консультации подрядная организация, специализирующуюся на ремонте межпанельных швов и кровли. В результате осмотра установлено, что причиной протекания может быть заброс в отверстия вен. шахты под воздействием ветра ливневых осадков. В результате чего ими принято решение заизолировать одну сторону вентиляционной шахты со стороны преимущественного направления ветра. ДАТА работы выполнены, произведено частичное изолирование отверстия вен. шахты оцинкованной жестью, подписан акт исполнения. Однако ДАТА от ФИО5 вновь поступило заявление о намокании угла в районе ремонта межпанельных швов. На основании проведенных обследований, произведенного ремонта межпанельных швов, частичной изоляции вен. шахты, герметичной кровли они полагают, что причинами намокания угла в жилом помещении, зафиксированными актом от ДАТА являться внешнее воздействие со стороны жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО6
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассматривалось без ее участия.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассматривалось без их участия.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №).
Согласно п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил №).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела, истец ФИО1, ФИО8, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Хакасия, управление которым осуществляет ООО «УК «Восход» (л.д. 50-51).
Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило непринятие ответчиком ООО «УК «Восход» по его заявлениям мер по устранению протекания кровли в районе вентиляционной шахты (кухни) его квартиры.
Так, ДАТА ФИО1 обратился к ООО «УК «Восход» с заявлением, в котором просил сделать качественный ремонт кровли над жилым помещением и отправить ответственное лицо для составления акта о течи кровли жилого помещения по адресу: <> (л.д.14 обратная сторона).
ДАТА актом обследования, составленным мастером по ЭЖФ ООО «УК «Восход» выявлено следующее: кухня, вент. шахта течь кровли (л.д. 14).
На обращение ФИО1 с просьбой отправить ответственное лицо для составления акта о течи кровли в жилом помещении по адресу <> актом обследования квартиры от ДАТА, составленным мастером по ЭЖФ ООО «УК «Восход» выявлено следующее: намокание стены вент. шахты (л.д. 15 обратная сторона, л.д.15).
ДАТА от ФИО1 в ООО «УК «Восход» вновь поступило обращение о необходимости направить ответственное лицо для составления акта (л.д. 39).
ДАТА управляющей компанией дан ответ, что специалистами ООО «УК «Восход» проведены работы по прочистке ливневой канализации. На сегодняшний день причина протекания устранена (л.д. 39 обратная сторона).
Актом обследования жилого помещения от ДАТА, составленным мастером по ЭЖФ ООО «УК «Восход» выявлено следующее: на кухне потолки после дождя в районе района вентиляции (намокли обои) (л.д.13).
На обращения истца ФИО1 в адрес ответчика ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, (л.д. 40-44), ДАТА произведено частичное изолирование вент. шахты оцинкованной жестью от прямо-ливневых осадков (2 листа жести размером 70х90, 6 мм толщина) о чем истцом подписан талон исполнения (л.д. 45).
ДАТА представителями ООО «УК «Восход» составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, которым выявлен следующее: угол торец/угол влажный, причина не установлена, требуются замеры при более низкой температуре (л.д. 46).
ДАТА мастером ООО «УК «Восход» составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, которым установлено, что угол правый кухни – сухой (л.д. 46 обратная сторона).
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ремонтные работы кровли в районе вентиляционной шахты с целью устранения протекания осадков ООО «УК «Восход» выполнены ДАТА, доказательств проведения ремонтных работ с недостатками истцом, не представлено, в том числе не представлено доказательств протекания крыши в районе вент шахты после ДАТА, в связи с чем, требование об обязании ответчика устранить протекание кровли над венканалом (вентиляционной шахтой) в <адрес> не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, составленные ответчиком акты, не доказывают надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома и своевременное и полное проведение работ по текущему ремонту дома, в частности ремонту кровли в районе вентиляционной шахты в период с ДАТА по ДАТА.
Представленную в материалы дела от ДАТА, направленную в адрес ответчика претензию по устранению протекания кровли суд расценивает не как доказательство очередной протечки кровли в районе вент шахты, а как несогласие со способом решения вопроса в виде установки старого оцинкованного листа сбоку отверстия веншахты, при этом истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ДАТА ответчиком ремонтных работ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома и несвоевременное и неполное проведение работ по текущему ремонту дома, в частности ремонту кровли в районе вентиляционной шахты в период с ДАТА по ДАТА, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом установленных обстоятельств, принципов разумности и справедливости в размере 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (<>) об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026.
Решение в окончательной форме составлено 28.01.2026.