РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» к Лихолаю В. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (далее – ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ», истец) обратилось в суд с иском к Лихолаю В. И. (далее – Лихолай В.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что Лихолай В.И. заключил с ООО МКК «Аквариус» договор займа № от ДАТА на сумму 24950 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составляют 292.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования №СН от ДАТА, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения иди прекращения, в противном случае несет ответственность. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. ДАТА с использованием телекоммуникационной сети Интернет Лихолай В.И. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу Akvariusmkk.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона 79020107790 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДАТА, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДАТА Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Аквариус» размещены по адресу Akvariusmkk.ru, содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. Лихолай В.И. акцептовал условия договора потребительского займа № А24-4242901от ДАТА.Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. Пользователь Лихолай В.И. ДАТА привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена. Денежные средства в размере 24950 руб. были переведены Лихолай В.И. ДАТА на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Заявитель не обладает полномочиями предоставить полную информацию по данным платежной (банковской) карты, поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) — стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard). В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу платежи не поступили. Просили взыскать с должника задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 57385 руб., в том числе: основной долг 24950.00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 32435.00 руб. за период с ДАТА по ДАТА., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.1,2).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» по должности Брызгалова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48,49,50), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 на обороте).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Брызгаловой С.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Лихолай В.И. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим (л.д.51,52), на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком Лихолаем В.И. заключен договор займа № на сумму3 24950 руб. сроком до ДАТА под 292 % годовых. (л.д.4 - 8).
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д.6, 28, 29).
Согласно статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
ДАТА с использованием телекоммуникационной сети Интернет Лихолай В.И. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу Akvariusmkk.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа, для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код (л.д. 30).
Лихолай В.И. акцептовал условия договора потребительского займа № ДАТА, общие условия которого размещены по адресу Akvariusmkk.ru., содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.
Лихолай В.И. ДАТА привязал банковскую карту в своем личном кабинете, денежные средства в размере 24950 руб. были переведены Лихолаю В.И. ДАТА на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции (л.д. 10).
ДАТА между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в полном объеме (л.д.17,18,19)
Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Лихолай В.И. свои обязательства по договору займа № № от ДАТА надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА по ДАТА составил 57385 руб., из которых 24 950 руб. - сумма основного долга, 32435 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д.10).
При расчете размера долга суд учитывает, что ответчику была предоставлена в долг сумма в размере 24 950 руб., которая не возвращена.
Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА (163 дня) составляет 32534,8 руб. из расчета: 24950 руб. х 292% /365 х 163 дней.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ, в редакции от ДАТА «О потребительском кредите (займе)» «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДАТА «О потребительском кредите (займе») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма начисленных процентов в размере 32435 руб. не превышает полуторакратный размер предоставленного займа из расчета: 24950 руб. х 1,5 =37425 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 24950 руб., процентов в размере 32435 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 57385 руб. (л.д. 1), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.4).
Требования истца ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика Лихолая В.И. задолженности в размере 57385 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН 5190095134, ОГРН 1235100002158) к Лихолаю В. И. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лихолая В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору № А24-4242901 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57385 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 61385 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025.
Решение в окончательной форме принято 16.01.2026.