РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваньковой А. М. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Чуваньковой А. М. по доверенности Приймак М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Чуванькова А. М. (далее – Чуванькова А.М., истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик, Общество) о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ДАТА между нею и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Дополнительным соглашением без номера и без даты к указанному договору стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанному в договоре и технических условиях (далее – ТУ), являющихся приложением к договору, который установлен до ДАТА. Согласно пунктам 5 и 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование с третьими лицами, до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в ТУ. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 66844,75 рублей, которые были оплачены ею. В ТУ № без даты для присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок 114, сетевая организация осуществляет мероприятия, указанные в пункте 10 ТУ. В соответствии с пунктом 10.2.2. сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВт от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Согласно пункту 10.2.1. сетевая организация выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 13 ТУ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с указанными выше пунктами договора и технических условий, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору, ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил. В результате неисполнения ответчиком обязательств, она не имеет возможности закончить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в результате чего вынуждена проживать в квартире в стесненных условиях. Также она лишена возможности заниматься садоводством и огородничеством, облагораживать земельный участок в полной мере, поскольку без электричества невозможна работа насоса для добычи воды, другой возможности обеспечить участок и строительство водой отсутствует. Просила обязать ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от ДАТА № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (л.д.1,2).
В судебное заседание истец Чуванькова А.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя по доверенности Приймак М.И., поддержавшую в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Чуваньковой А.М., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Чуваньковой А.М. по доверенности Приймак М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее – земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок от ДАТА (л.д. 11,12).
ДАТА между собственником земельного участка Чуваньковой А.М. и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.2766.24 (л.д.3,4).
Дополнительным соглашением к указанному договору стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в договоре и технических условиях, являющихся приложением к договору, который установлен до ДАТА (л.д. 5).
Согласно пунктов 5 и 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, (включая урегулирование с третьими лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (л.д. 3).
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 66844,75 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными документами (л.д. 8,9).
Как следует из ТУ №, для присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажной застройки по адресу: <адрес>, сетевая организация осуществляет мероприятия, указанные в пункте 10 ТУ (л.д.6).
Согласно пункту 10.2.1. Сетевая организация выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10.2.2. ТУ сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВт от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (л.д. 6 на обороте).
Как предусмотрено в пункте 13 ТУ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 6 на обороте).
ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства в срок до ДАТА в соответствии с заключенным с истцом договором не выполнило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя Чукваньковой А.М.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Оценивая требования истца Чуваньковой АМ. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами его нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям объекта – в течение более 11 месяцев, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя Чуваньковой А.М. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения к электрическим сетям, компенсации морального вреда не исполнены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чуваньковой А.М. штраф в размере 5000 руб. из расчета: 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Интересы истца на основании доверенности от ДАТА представляла Приймак М.И. (л.д.23), с которой истец заключила договор на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 34)., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, в рамках чего, подготовить для заказчика пакет документов, консультация по вопросу судебного разбирательства стоимость 1000 руб., исковое заявление о защите прав потребителей стоимость 6000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях (1 подготовка дела к судебному разбирательству и 1 судебное заседание), стоимость которых 17 000 руб., а также подготовка ходатайства об оплате услуг представителя, стоимостью которой 2000 руб. (л.д. 34).
Оплата Чуваньковой А.М. услуг представителя Приймак М.И. в размере 26 000 руб. подтверждена договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 34), распиской от ДАТА на сумму 16 000 руб.(л.д.35), распиской от ДАТА на сумму 10 000(л.д. 36).
Оценивая ходатайство истца Чуваньковой А.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.(1000 руб.+6 000 руб.+17 000 руб.), суд принимает во внимание, что представитель Приймак М.И. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.39), участвовала в настоящем судебном заседании, а также учитывает продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, результат его рассмотрения - исковые требования удовлетворены, заявленная ко взысканию истцом компенсация морального вреда в размере 40000 руб. определена судом в размере 10 000 руб., а также принцип разумности и справедливости при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащем взысканию с истца в пользу ответчика.
При этом суд руководствуется частью 1 статьи 100 ГПК РФ, которой установлена обязанность суда использовать критерий разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, являющийся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом объема выполненной работы, фактически затраченного представителем времени, продолжительности судебного заседания, ценности защищаемого права, степени сложности дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство истца Чуваньковой А.М., о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 16 000 руб.
Оценивая ходатайство истца Чуваньковой А.М. о взыскании расходов, связанных с составлением настоящего ходатайства суд учитывает следующее.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Оплата услуг по составлению и подаче от имени Чуваньковой А.М. ходатайства о взыскании судебных расходов (л.д.33) подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 34), распиской от ДАТА на сумму 16 000 руб.(л.д.35), распиской от ДАТА на сумму 10 000(л.д. 36).
Учитывая, что ходатайство истца Чуваньковой А.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано Чуваньковой А.М. до вынесения определения по вопросу о взыскании судебных расходов, а также положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает ходатайство Чуваньковой А.М. о взыскании расходов по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб.
Оценивая ходатайство истца Чуваньковой А.М. о взыскании расходов на подготовку доверенности на представителя в сумме 1000 руб., суд учитывает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судебные расходы, связанные с оформлением доверенности представителя истца, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку данная доверенность рассчитана на многократное применение в интересах истца в суде и несудебных органах и не связана с участием представителя только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему, что следует из содержания этой доверенности (л.д.23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Обращаясь с иском о защите прав потребителя, истец Чуванькова А.М. освобождена от уплаты государственной пошлины.
Иск Чуваньковой А.М. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, поэтому с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Чуваньковой А. М. (<>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить договор № заключенный с Чуваньковой А. М. ДАТА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Чуваньковой А. М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскать 15000 руб.
Заявление истца Чуваньковой А. М. о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходов на оплату услуг представителя, на оплату удостоверения доверенности удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Чуваньковой А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
В удовлетворении заявления истца Чуваньковой А. М. о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходов на оплату удостоверения доверенности в размере 1000 рублей отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2025.
Решение в окончательной форме принято 16.01.2026.