РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Пашкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Пашкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Пашковым Д.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте <>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <>, выполнен денежный перевод от ДАТА на банковскую карту (Тинькофф Банк) <> в размере 34000 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 72664,56 руб., состоящей из: основного долга - 34000 руб., процентов за пользование займом – 44197,60 руб., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом – 5533,4 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Просили взыскать с ответчика Пашкова Д.А. в пользу истца по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА денежные средства в размере 72664,56 руб., 4000 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пашков Д.А. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Пашковым Д.А. заключен договор займа № сроком до ДАТА, сумма займа 34 000 руб., под 292 % годовых, с ежемесячным платежом 5488 руб., сумма последнего платежа 5506 руб. (л.д. 6-7).
Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 6 обратная сторона,7).
Согласно статье 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик заполнил анкетные данные, указал свой номер телефона <> на сайте <> при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
При этом набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнен денежный перевод от ДАТА на банковскую карту (АО «ТБанк») <> в размере 34000 руб. (л.д. 16).
Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Пашков Д.А. свои обязательства по договору займа № от ДАТА надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА по ДАТА составил 72664,2 руб. с учетом оплаты в размере 5533,4 руб., из которых 34 000 руб. - сумма основного долга, 44197,60 – сумма процентов за пользование займом (л.д. 11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 72664,56 руб.
Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ, в редакции от ДАТА) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДАТА «О потребительском кредите (займе») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма начисленных процентов в размере 44197,60 руб. не превышает 1,3-кратный размер предоставленного займа из расчета: 34000 руб. х 1,3 =44200 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 34000 руб., возврат которой ответчиком не произведен, процентов в общем размере 44197,60 руб. (78197,6 руб. – 5533,4 руб.), а всего в сумме 72664,2 руб. подлежащей удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 72664,56 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Требования истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика Пашкова Д.А. задолженности в размере 72664,56 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 72664,2 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<>) к Пашкову Д. А. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пашкова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА в размере 72664,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 76664,2 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2025.
Решение в окончательной форме составлено 12.01.2026.