РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ситнер А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», истец,) обратилось в суд с иском к Ситнер А. А. (далее – Ситнер А.А., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Ситнер А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем его подписания заемщиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДАТА на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 32000 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 79985,24 руб., состоящей из основного долга в размере 32000 руб., процентов за пользование займом в размере 47985,24 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Просили взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА денежные средства в размере 79985,24 руб., 4000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины (л.д.1,2).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности Кушников С.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30,31,33), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Кушникова С.Ю., надлежаще извещенного о времени и мест е рассмотрения дела.
Ответчик Ситнер А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Ситнер А.А. заключен договор займа № на сумму 32000 руб., сроком до ДАТА под 0,931 % в день, с ежемесячным платежом 5646 руб., сумма последнего платежа 5660 руб. (л.д.4,5,6,).
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д.4,5,9).
Согласно статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора ответчик заполнила анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
При этом набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА выполнен денежный перевод на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 32000 руб. (л.д.7).
Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Ситнер А.А. свои обязательства по договору займа № от ДАТА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА по ДАТА составил 79 985,24 руб., из которых 32 000 руб. - сумма основного долга, 48153,60 –сумма процентов за пользование займом (л.д.8).
При расчете размера долга, суд учитывает, что ответчику предоставлено в долг 32 000 руб., которая в установленный договором срок заемщиком не возвращена.
Размер задолженности по процентам за период с ДАТА по ДАТА составляет 48153,60 руб. из расчета: 32 0000 руб. *0,99%*152дня).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 47985,24 руб.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ, в редакции от ДАТА) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДАТА «О потребительском кредите (займе») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма начисленных истцом процентов за пользование займом в размере 47985,24 руб. не превышает полуторакратный размер предоставленного займа из расчета: 32000 руб. х 1,5 =48000 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 32 000 руб., возврат которой ответчиком не произведен, процентов в размере 47985,24 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 79985,24 руб. (л.д. 1), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.3).
Требования истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика Ситнер А.А. задолженности в размере 79985,24 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН5408292849, ОГРН 1125476023298) к Ситнер А. А. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ситнер А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА в размере 79985,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 83985,24 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025.
Решение в окончательной форме принято 16.01.2026.