АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с.Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Вдовенко А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 09 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2124/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 ФИО2 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьёй судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай 28.09.2021 вынесен судебный приказ по делу №2-2124/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 27.06.2013 за период с 04.04.2018 по 22.12.2019 в размере 101 362,35 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 613,62 руб.
08.04.2026 мировому судье поступило заявление должника ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене вышеуказанного судебного приказа. В качестве доводов ФИО2 указывает на то, что узнал о вынесенном судебном приказе только лишь на дату 08.04.2026.
Мировым судьёй в соответствии с положениями процессуального закона, а также с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве», вынесенным на дату 09.04.2026 определением отказано ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 28.09.2021. В качестве оснований принятия данного решения приведено, что копия судебного приказа направлена должнику 29.09.2021 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением на адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, почтовый конверт поступил в место вручения на дату 08.10.2021, где находился до 16.10.2021, после чего, не будучи полученным адресатом, был возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения.
На данное определение ФИО2 27.04.2026 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 09.04.2026 об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2124/2021 от 28.09.2021 в связи с пропуском процессуального срока.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья в силу ст.129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382 и ч.2 ст.117 ГПК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных заказных писем по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела либо о совершении отдельного процессуального действия; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В материалах гражданского дела имеется конверт с копией вынесенного судебного приказа №2-2124/2021 от 28.09.2021, направленный в адрес должника ФИО2 – именно по адресу его регистрации и проживания, который, согласно имеющимся отметкам на конверте, поставленным в Отделении почтовой связи, прибыл в ОПС на дату 08.10.2021, где находился именно в течение 7-ми дней, ожидая прибытия адресата на вручение.
По истечении 7-дневного срока, то есть 16.10.2021, судебный приказ был направлен отправителю – в судебный участок №1 Майминского района Республики Алтай.
В этой связи мировой судья, отказывая в своём определении от 09.04.2026 должнику ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа, правильно исходил из того, что последним пропущен срок на подачу возражений относительно его исполнения, а сами возражения поступили в судебный участок только в апреле 2026 года, т.е. по прошествии более 4-х лет после вынесения судебного приказа. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного процессуального срока ФИО2 не приводит, представленные последним сведения о его фактическом проживании на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, начиная с 2022 года, – т.е. после того момента как был вынесен упомянутый приказ и копия которого была направлена по месту регистрации должника – не свидетельствуют о наличии уважительных причин неполучения заявителем упомянутой направленной ему судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 09 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Вдовенко