РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей, установил:
Е обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей, указав, что .... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №И-ЗР-1.5. В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ...., Кировский административный округ, ...., VI этап строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, а дольщик Е обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, принять квартиру в собственность в установленный договором срок. Общая цена договора составила 7 508 507 рублей. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ...., при условии полной оплаты стоимости квартиры. Также договором предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику, застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу .... В адрес застройщика .... направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с .... по .... в размере 856 470 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель истца З, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.
Из представленных письменных возражений, следует, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем, просит уменьшить неустойку, штраф, на основании положений ст. 333 ГК РФ. По требованиям о компенсации морального вреда, истец не обосновал, какие моральные и нравственные страдания понесены. Просит в удовлетворении иска в заявленных размерах, отказать. В случае удовлетворения иска, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ....
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что .... между Е (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (застройщик) заключен договор №И-ЗР-1.5 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства, расположенный по адресу: ...., Кировский административный округ, ...., земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:8715 (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6612), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства ...., Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и порядке, сроки и объеме предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в собственность установленный договором срок.
Договорная цена за квартиру составила 7 508 507 рублей (п. 2.1 договора).
В последующем, застройщиком в адрес Е направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ...., где указано о том, что по результатам технического учета (инвентаризации) объекта площадь объекта долевого строительства увеличилась на 0,2 кв.м. В связи с чем необходимо произвести размер доплаты застройщику по договору, которая составляет 36 537,75 руб.
Как утверждает сторона истца, им полностью и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства, в том числе согласно уведомлению от .... Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее .....
Дополнительное соглашение к договору в части переноса срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая ответом от .... оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен ст. 8 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В материалах дела имеется акт приема-передачи истцу объекта строительства, датированный ...., что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства ответчиком.
Кроме того, из письменных возражений следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с .... по .... (118 дней) являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал.
Согласно информации, содержащейся на сайте Центрального банка РФ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – .... равна 20%.
В судебном заседании представителю истца разъяснено право о возможности увеличения заявленных требований с учетом действующей ставки рефинансирования на момент исполнения обязательств и с учетом произведенной доплаты за жилое помещение. Однако представитель истца З в судебном заседании пояснил, что не желает увеличивать исковые требования, настаивает на заявленных, при этом пояснил, что данная позиция согласована с истцом Е
Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Таким образом, расчет суммы неустойки с учетом того, что истец настаивает на применении ставки рефинансирования 14,5%, а суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, следующий:
7 508 507 руб. х 1/150 х 14,5 % х 118 дней = 856 470,37 руб.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера допущенного нарушения, а также последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание заявленную истцом ставку рефинансирования - 14,5%, а не 20%, одновременно, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, сохраняя баланс прав и законных интересов истца и ответчика, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки до 600 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче ему объекта долевого строительства, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, отсутствие у истца иного жилого помещения, глубины нравственных страданий истца, который безусловно переживал из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ему квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена следующей нормой: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора".
Также п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024 г.
Поскольку период просрочки исполнения обязательств возник после вступления Федерального закона от .... N 266-ФЗ в законную силу, ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (600 000 + 30 000 х 5 %).
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до .....
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от .... N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от ....), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .... включительно.
Изменения, внесенные в указанное выше Постановление, Постановлением Правительства РФ от .... N 2227, вступили в силу с .....
Поскольку требования предъявлены к застройщику в июне 2026 г., оснований для предоставления отсрочки на основании выше приведенного постановления не имеется.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется, ответчиком не представлено. При этом, ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 630 рублей, из которой 17 630 рублей – по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Е удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610) в пользу Е, .... года рождения ....) неустойку за период с .... по .... в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 630 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.