АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КА на решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к КА о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее – ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к КА о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 20 700 рублей, в том числе задолженность основному долгу в размере 9 000 рублей, задолженность по процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 11 142 рубля, задолженность по штрафам в размере 558 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между КА и ООО МКК «КапталЪ-НТ» заключён договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчику выдан займ в размере 9 000 рублей под процентную ставку 292% годовых сроком на 30 дней до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом. ООО МКК «КапталЪ-НТ» по договору цессии уступил права требования по договору займа с ответчиком ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что мировым судьей необоснованно не было учтено, что истец ненадлежащим образом исполнял свои процессуальные обязанности, расчет задолженности не соответствует действительности, сумма иска завышена. Истец не представил обоснование образованной заложенности, должен был показать детализированную выписку с указанием всех поступивших платежей, их даты, суммы, а также назначения (основной долг, проценты, неустойка), произвести расшифровку расчета задолженности по каждому элементу: основному долгу, процентам и штрафным санкциям, с указанием периода начисления.
Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», ответчик КА в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а также тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), и содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О судебном решении").
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых оснований для отмены оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 353-ФЗ (далее по тексту - ФЗ N 353-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, о сумме потребительского кредита (займа); о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа); о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значении на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке определения этих платежей; о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения; о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Частью 6 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, предусматривающими, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что КА обратился в ООО МКК "КапиталЪ-НТ" с целью заключения договора микрозайма и получения денежных средств, заполнив заявку, размещенную на сайте общества в сети «Интернет», указав все данные, помеченные в заявке в качестве обязательных для указания, согласившись с Индивидуальными условиями договора потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписав данный договор посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, присоединившись к Правилам предоставления займов, Общим условиям договора потребительского займа.
На основании указанной заявки стороны заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении ООО МКК "КапиталЪ-НТ" КА займа в размере 9 000 рублей на срок 30 дней под 292% годовых, с условием погашения основного долга и процентов единовременным платежом в размере 11 160 рублей; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов договором предусматривалась уплата кредитору неустойки (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.
ООО МКК "КапиталЪ-НТ" исполнило взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика в сумме 9 000 рублей, а КА в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 20 700 рублей, из которых сумма основного долга – 9 000 рублей, проценты – 11 142 рубля, штрафы – 558 рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ООО МКК «Финмодель» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому займодавец уступил истцу права (требования), в том числе, к КА по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому цедент уступил истцу права (требования), в том числе, к КА по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Возражений о несогласованности предмета договора цессии КА в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Таким образом, к ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику КА по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Обстоятельства получения ответчиком денежных средств подтверждены материалами дела, апеллянтом не оспариваются.
В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшему на период заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемыеуслуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, которые учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, а также мировым судьей при вынесении решения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не представлено, в связи с чем мировой судья законно и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с КА в пользу истца задолженности в общем размере 20 700 рублей.
Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений мировым судьей норм права.
Мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к КА о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу КА – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Апелляционное определение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>