РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зыряновой Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Зыряновой Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Зырянова Л.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 219 400 руб. Ссылаясь на то, что Зырянова Л.А. не была включена в договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, денежные средства в размере 219400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7582 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полынцев М.А., Швец Н.В., Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Зырянова Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель истца Топилина Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Третьи лица Полынцев М.А., Швец Н.В., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, дела по факту ДТП, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ч. 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Зыряновой Л.А., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемся по главной дороге, под управлением Швец Н.В.
Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом о ДТП, приложением к административному материалу, объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия, фототаблицей, имеющимися в административном материале по факту ДТП.
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Зырянова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемся по главной дороге.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика Зыряновой Л.А. в произошедшем ДТП в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия являлась Швец Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно электронному страховому полису СПАО «Ингосстрах» № №, ответчик Зырянова Л.А., управлявшая в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В связи с указанными обстоятельствами, в порядке прямого возмещения ущерба Швец Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Швец Н.В. страховое возмещение в размере 216400 руб. что подтверждается платежным поручением №.
Ввиду указанного страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведено АО «СОГАЗ» возмещение данных убытков в порядке прямого возмещения в указанном размере, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом осуществлено прямое возмещение убытков страховщику, которым была произведена страховая выплата потерпевшему, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, при этом, ответчик не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в порядке регресса с Зыряновой Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 7582 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать Зыряновой Л.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 219400 (двести девятнадцать тысяч четыреста) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева