ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
2 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55), при секретаре судебного заседания Алексеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
Ж., родившегося … года в г. …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, паспорт гражданина РФ № …, ИНН: …, СНИЛС: …, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
… года в … часов … минут Ж., являясь водителем автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «…», в районе дома № … по ул. … г. …, в нарушение п. … и п. … Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту старшим инспектором … № … по г. … в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, Ж. просил рассмотреть дело без его участия. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, … К., извещенный о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение Ж., в нарушение п. … и п. … Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от … года № …, Ж. был отстранен от управления автомобилем марки «…», г.р.з. «…», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. … ст. … КоАП РФ, а также ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (…).
Согласноактуосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года № … и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения алкотектера «…» от … года (результат … мг/л), Ж. согласился на прохождение данного освидетельствования, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года № …, Ж. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … года № … следует, что в … часов … минут … года Ж. от проведения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от … года № …, в указанную дату осуществлено задержание транспортного средства марки «…», г.р.з. «…».
Согласно протоколу об административном правонарушении от … № …, Ж. при обстоятельствах, изложенных выше, в … часов … минут … года, в нарушение п. … и п. … Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом от … года инспектора ДПС … Госавтоинспекции …. России по г. …. С.
Помимо указанных документов, в представленных материалах имеются сведения из Госавтоинспекции … России по г. …, свидетельствующие о том, что Ж. не выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что при указанных выше обстоятельствах Ж., управляя автомобилем марки «…», г.р.з. «…», не имея права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения, был правомерно отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в дальнейшем после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, а, следовательно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из исследованной видеозаписи с фиксацией процессуальных действий следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ж., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в совокупности, считаю виновность Ж., в совершении им административного правонарушения установленной.
Поскольку Ж., при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как установлено в судебном заседании, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Ж., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ж. не установлено.
Решая вопрос о назначении Ж. административного наказания учитываю, что он в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть подвергнут наказанию в виде административного ареста, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами и направленным, в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении Ж. от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановил:
Признать Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.
Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа:.. .
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения об его уплате в размере …процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении Ж. от … года хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.И. Копосов