ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович, адрес военного суда: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55, по поступившим материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А., установил:
Упомянутые материалы поступили в военный суд … года.
… года составлен протокол о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от … года № …, … года А. в шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере … рублей, назначенный ему … года постановлением по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу … года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения, из которых следует, что … г. А. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также с указанной даты зачислен в списки войсковой части 00000, поставлен на виды обеспечения, принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.
Из этого следует, что на дату совершения указанного в протоколе события административного правонарушения - … года, А. военнослужащим не являлся.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Таким образом, принимая во внимание положения абзаца первого ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющему подсудность дел военным судам в данном случае судья военного суда не вправе рассматривать упомянутый протокол об административном правонарушении в отношении лица, которое на момент совершения административного правонарушения не проходил военную службу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое на момент совершения административного правонарушения находилось по адресу: …, следует прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, необходимо передать по подведомственности в судебный участок № … судебного района «…», к подведомственности которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А. передать по подведомственности в судебный участок № … судебного района «…».
Судья М.И. Копосов