<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-73/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000074-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седовой Ю.В. к Чередниченко В. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №64842/25/98027-ИП,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель СОСП Хабаровскому краю и ЕАО Седова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к Чередниченко В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №64842/25/98027-ИП. В обосновании требований указывает, что должником Чередниченко В.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования исполнительного документа – постановления УФНС России по ЕАО № 173 от 13.04.2025 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 101 681 руб. 30 коп., не представлено судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах его неисполнения.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Седова Ю.В. и представитель заинтересованного лица УФНС России по ЕАО не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик Чередниченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств от Чередниченко В.А. в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, 22.04.2025 на основании исполнительного документа № 173 от 13.04.2025, выданного УФНС России по ЕАО, возбуждено исполнительное производство №64842/25/98027-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 101 681 руб. 30 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Чередниченко В.А., и получено последним 13.05.2025.
Чередниченко В.А. требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения суду не представил.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
По названному исполнительному производству принимаются все предусмотренные исполнительным законодательством меры к его исполнению, и которое на сегодняшний день не окончено.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (часть 2).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Чередниченко В.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, установлен.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя Седовой Ю.В. к Чередниченко В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №64842/25/98027-ИП, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седовой Ю.В. к Чередниченко В. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №64842/25/98027-ИП - удовлетворить.
Установить Чередниченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №64842/25/98027-ИП.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>