ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., с участием истца Агариной И.С., представителя истца Богрянцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АгарИ. И. С. к Самоковскому М. А. о защите прав потребителей, установил:
Агарина И.С. обратилась в суд с иском к Самоковскому М.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, в размере 68 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 18 сентября 2025 года по 07 июля 2026 года в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 4 178, 74 рублей, убытки в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 34 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 254 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104 216 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13 августа 2025 года между ней и индивидуальным предпринимателем Самоковским М.А был заключен договор подряда __ на изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели (шкаф-купе) в помещение заказчика. Общая стоимость по договору составила 97 400 рублей. В соответствии с условиями пунктов 2.2 и 3.5 договора, истец исполнила свои обязательства по оплате, внеся предоплату в размере 68 000 рублей, что подтверждается платежными документами.
Согласно условиям договора, срок выполнения всего комплекса работ был определен в 25 рабочих дней, то есть до 17 сентября 2025 года включительно. Однако в согласованный срок, а также до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу мебели не исполнил, результат работ не сдал, внесенные денежные средства не вернул. 07 ноября 2025 года истец направила в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец и представитель истца Богрянцев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Самоковский М.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2025 между Агариной И.С. (заказчиком) и Самоковским М.А.(исполнителем) заключен договоры __ на изготовление шкафа-купе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести шкафа-купе, а заказчик – принять исполненное и оплатить на условиях настоящего договоров.
В соответствии с пунктом 2.2 договора __ от 13.08.2025 стоимость изделия составила 97 400 рублей, предоплата 68 000 рублей.
Истцом внесена предоплата по договору __ от 13.08.2025 в сумме 68 000 рублей, что подтверждается квитанцией __ от 13.08.2025 (л.д.9-10).
Истцом указано, что изделия до настоящего момента ему не переданы, монтаж не произведен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Доказательств того, что ответчиком предприняты меры к исполнению обязательств по договору или к возврату уплаченных истцом денежных средств, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Самоковский М.А. нарушил срок выполнения работ по договорам __ от 07.11.2024 и __ от 15.11.2024, более года работы по договорам не выполняются.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании указанных норм требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за неисполненные работы являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68 000 рублей.
В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, причинение ему морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение срока обязательства, степень виновности ответчика, личность потерпевшего, его возраст, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в размере 34 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению со следующего дня после окончания согласованного срока, то есть с 18 сентября 2025 года, и продолжается до дня вынесения судом решения — 07 июля 2026 года.
Период просрочки выполнения работ с 18 сентября 2025 года по 07 июля 2026 года составляет 293 дня, истцом представлен расчет, который проверен судом и является математически верным, вместе с тем, учитывая императивные ограничения, заложенные в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в силу которых сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену выполнения работы, а также принимая во внимание заявление самого истца, добровольно ограничившего размер исковых требований в этой части суммой внесенного аванса, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 68 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2025 года по 07 июля 2026 года, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, проверив расчет предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным, в связи с чем подлежит взысканию 4 178, 74 рублей.
Истец также заявила требование о взыскании с ответчика убытков в размере 34 000 рублей на основании пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, их точного размера, а также причинно-следственной связи между виновными действиями исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце.
В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду нарушения ответчиком сроков изготовления мебели и последующего удорожания аналогичного товара, истец понес убытки, выраженные в разнице стоимости заказа. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией кувитанции на аналогичный товар, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просила взыскать почтовые издержки на отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере 254 рублей, несение данные расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают несение издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 254 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленный истцом расчет штрафа в размере 104 216 рублей 37 копеек суд признает ошибочным, поскольку он не соответствует объему подлежащих удовлетворению исковых требований, в связи с чем судом произведен расчет, согласно которому в пользу истца подлежат взысканию: (68 000 + 68 000 + 34 000 = 170 000)/50% = 85 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 803 рублей в доход бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АгарИ. И. С. (xx.xx.xxxx г.р., ИНН __) удовлетворить частично.
Взыскать с Самоковского М. А. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __), в пользу АгарИ. И. С. денежные средства, уплаченные по договора подряда в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 34 000 рублей, убытки в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 68 000 рублей, почтовые расходы в сумме 254 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85 000 рублей, проценты в размере 4 178 рублей 74 копейки, всего 293 432 (Двести девяносто три тысячи четыреста тридцать два) рубля 74 копейки.
Взыскать с общества с Самоковского М. А. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __), в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 803 (девять тысяч восемьсот три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 29 июня 2026.
Судья подпись Н.А. Львова