УИД 54RS0003-01-2026-002371-76
Дело № 2-2828/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при помощнике судьи Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Куркову Б. Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Куркову Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Курковым Б.Ю. заключен кредитный договор №55268-ФЛ от 19.12.2017. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора, банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 450 000 руб. на срок по 09.12.2022 (включительно) с уплатой 12.4 процентов годовых.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заёмщика.
Согласно п.3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 9-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 10-го числа предыдущего календарного месяца по 9-е число текущего календарного месяца, а последний платёж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 09.12.2022.
Данные обязательства заёмщиком выполнены ненадлежащим образом: 10.12.2025 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 10.12.2025.
Впоследствии судебным приказом от 20.09.2019 №2-2132/2019-2 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2019.
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 10.12.2025, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 25.11.2019, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 23.08.2019 по 10.12.2025; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 23.08.2019 по 10.12.2025; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2019 по 25.11.2019.
По состоянию на 22.03.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 511 309,54 руб., из которых: 202 534,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 308 609,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 165,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности на 22.03.2026 и выпиской по лицевому счёту.
Заёмщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Куркова Б.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2026 в размере 511 309,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 226,19 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Курков Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Курковым Б.Ю. заключен кредитный договор №55268-ФЛ от 19.12.2017. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора, банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 450 000 руб. на срок по 09.12.2022 (включительно) с уплатой 12.4 процентов годовых.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заёмщика.
Согласно п.3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 9-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 10-го числа предыдущего календарного месяца по 9-е число текущего календарного месяца, а последний платёж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 09.12.2022.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи производил не в соответствии с условиями договора, допускал просрочки.
Поскольку должником нарушались условия исполнения обязательства по кредитному договору, банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом от 20.09.2019 №2-2132/2019-2 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2019 в размере 363 353,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,77 руб.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 10.12.2025, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 25.11.2019, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 23.08.2019 по 10.12.2025; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 23.08.2019 по 10.12.2025; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2019 по 25.11.2019.
По состоянию на 22.03.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 511 309,54 руб., из которых: 202 534,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 308 609,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 165,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности на 22.03.2026 и выпиской по лицевому счёту.
В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п.3.4 Положения N54-П банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, соответственно, за период, когда ответчиком не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Судом проверен расчёт, представленный банком, суд находит его верным, соответствующим положениями ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, и полагает требования истца в части взыскания процентов по кредиту в размере 202 534,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 308 609,15 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 165,67 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращённого в срок кредита в размере 120 000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в заявленном размере 165,67 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.
Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере – 15 226,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Куркову Б. Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
__ФЛ от 19.12.2017 по состоянию на 22.03.2026: проценты на просроченный основной долг – 202 534,72 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 120 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 165,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 226,19 руб., а всего 337 926,58 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко