ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
03 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярматова М. М. к Халифа А. АспА.овне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль «Ниссан Ноут», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак __.
В судебные заседания, назначенные на 01 июля и 03 августа 2026 года, истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Статья 167 ГПК РФ в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить исковое заявление Ярматова М.М. без рассмотрения, поскольку истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с правилами статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Ярматова М. М. к Халифа А. АспА.овне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Государственную пошлину в сумме 23000 руб. вернуть истцу Ярматову М.М.
Судья (подпись) Е.В. Лисина