ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гауцель А. И. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гауцель А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 886050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22721 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Nissan Note, г/н __, Mercedes-Benz г/н А999YE154, Toyota Corolla г/н K859ТУ154, Skoda Rapid г/н __
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX __ в СПАО «Ингосстрах».
Фактический размер ущерба составил 886 050 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах истец полагает, что к нему от потерпевшего перешло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гауцель А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По делу установлено, что 19.10.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, г/н __. Согласно материалам ГИБДД о ДТП, водитель Гауцель А.И. нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г/н __., что привело к ДТП.
Из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от 19.10.2025, постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2025 Гауцель А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.,97-100).
Факт совершения ДТП, виновность ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, и ответчиком не оспариваются.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX __ в СПАО «Ингосстрах».
Фактический размер ущерба составил 886 050 руб., который истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гауцель А.И. не была застрахована по договору обязательного страхования № XXX __, заключённому СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик не был включён в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Фактический размер убытков, причинённых транспортным средствам, составил 886 050 руб. Данный размер подтверждается заключениями независимой технической экспертизы (оценки), платёжными поручениями, подтверждающими перечисление страхового возмещения потерпевшим, и ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
Доказательств, свидетельствующих о включении Гауцель А.И. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, а также доказательств обратного в опровержение представленных истцом документов, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Гауцель А. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в общем размере 886050 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платёжному поручению __ от 22.01.2026 в размере 22 925 руб. (22 721 руб. - подлежащая взысканию, 204 руб. - излишне уплаченная), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 721 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 204 руб. подлежит возврату СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гауцель А. И. (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН __) убытки в размере 886050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22721 рубля, а всего – 908771 рубль.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» (ИНН __) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению __ от 22.01.2026 в размере 204 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2026 года.
Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.