ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханёва Артёма А. к Логинову А. Н. о возмещении материального ущерба в виде убытков, установил:
Уханёв А.А. обратился в суд с иском к Логинову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обосновании требований указав на то, что 12.04.2024 по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, __ произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu Forward, г/н A 841 AB154, под управлением Логинова А.Н. и автомобиля NISSAN Note, г/н __.
ДТП оформлено его участниками в порядке установленном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 __ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» посредствам заполнения извещения о ДТП на бумажном носителе.
ДТП произошло по вине водителя Логинова А.Н., что подтверждается вышеуказанным извещением.
По результатам обращения по факту ДТП в страховую компанию, собственнику автомобиля NISSAN Note, г/н __ 13.05.2024 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку в результате ДТП транспортное средство было повреждено, для определения стоимости восстановительного ремонта собственник транспортного средства обратился к ИП Тимофееву М.С. В соответствии с выводами заключения __ от 12.06.2024 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС (восстановительные расходы) составляет 509 600 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 1 929 900 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии NISSAN Note, г/н __ 2008 г.в. составляет 655 400 руб.; стоимость годных остатков NISSAN Note, г/н __ составляет 77 011 руб. Таким образом, стоимость непокрытого материального ущерба составляет 178 389 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 12 000 руб.
Согласно договора цессии от 12.06.2024 собственником транспортного средства NISSAN Note, г/н __ Ковалевым Г.В. уступлены все права требования как существующие так и могущие возникнуть в будущем из вышеуказанного ДТП Уханёву А.А., в том числе, но не исключительно: право требования возмещения материального ущерба от повреждений автомобиля NISSAN Note, г/н __, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех судебных расходов и иных прав, являющихся производными из правоотношений и юридических фактов по вышеуказанному ДТП.
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Логинова А.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 178 389 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).
В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается направлением судебных извещений по месту жительства ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 103,104).
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Уханёва А.А. к Логинову А.Н. о возмещении материального ущерба в виде убытков, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 12.04.2024 по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, __ произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu Forward, г/н A 841 AB154, под управлением Логинова А.Н. и автомобиля NISSAN Note, г/н __154, под управлением Ковалева Г.В. (л.д. 25).
ДТП оформлено его участниками в порядке установленном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 __ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» посредствам заполнения извещения о ДТП на бумажном носителе.
ДТП произошло по вине водителя Логинова А.Н., что подтверждается записью в извещении о ДТП, сделанной Логиновым А.Н. (л.д. 25,26).
Виновность Логинова А.Н. в ДТП ответчиком не оспаривалась.
Собственником автомобиля NISSAN Note, г/н __ на момент ДТП являлся Ковалев Г.В.
Собственником автомобиля Isuzu Forward, г/н A 841 AB154 на момент ДТП и в настоящее время является Логинов А.Н. (л.д. 91,92).
В результате ДТП транспортное средство NISSAN Note, г/н __ было повреждено.
По результату обращения по факту ДТП в страховую организацию, собственнику автомобиля NISSAN Note, г/н __154 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку в результате ДТП транспортному средству NISSAN Note, г/н __ причинены множественные повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта собственник транспортного средства обратился к ИП Тимофееву М.С. В соответствии с выводами заключения __ от 12.06.2024 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС (восстановительные расходы) составляет 509 600 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 1 929 900 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии NISSAN Note, г/н __ 2008 г.в. составляет 655 400 руб.; стоимость годных остатков NISSAN Note, г/н __ составляет 77 011 руб. (л.д. 28-68). За проведение экспертизы истец оплатил 12 000 руб.(л.д. 71-73).
Согласно договора цессии от 29.05.2024 собственником транспортного средства NISSAN Note, г/н __ Ковалевым Г.В. уступлены все права требования как существующие так и могущие возникнуть в будущем из вышеуказанного ДТП Уханёву А.А., в том числе, но не исключительно: право требования возмещения материального ущерба от повреждений автомобиля NISSAN Note, г/н __, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех судебных расходов и иных прав, являющихся производными из правоотношений и юридических фактов по вышеуказанному ДТП (л.д. 69,70)
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа (л.д. 14-18).
Таким образом, стоимость непокрытого материального ущерба составляет 178 389 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Логинова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в заявленном размере 178 389 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение досудебной экспертизы истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.06.2024 (л.д. 73).
Указанные расходы признаны судом необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 712 руб. (л.д. 74).
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Уханёва Артёма А. к Логинову А. Н. о возмещении материального ущерба в виде убытков – удовлетворить.
Взыскать с Логинова А. Н. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт xx.xx.xxxx) в пользу Уханёва Артёма А. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 389 руб., расходы, связанные с подготовкой досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб., а всего – 197 101 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска