54RS0003-01-2026-0002545-39
Гражданское дело № 2-3132/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львова Н.А., при помощнике Дарзиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Мамедова С. Ю. к Соловьевой Г. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Мамедов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику Соловьевой Г.В., в котором просит взыскать задолженности по Договору коммерческой концессии __ от 04.09.2023 г. в размере 501 289 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 12.08.2024 г. по 20.02.2026 г. в размере 249 027 руб. 14 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2026 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Кроме того, Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 г. между ИП Мамедов С.Ю. и Соловьевой Г.В. был заключен Договор коммерческой концессии __ по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Истцу исключительных прав (включая товарный знак «Дед Хо», свидетельство __ и секрет производства/ноу-хау) с целью организации предприятий общественного питания по адресам: г. Новосибирск, ... и г. Новосибирск, ....
В соответствии с п. 4.4.1 Договора за использование прав Пользователь ежемесячно выплачивает Правообладателю роялти в размере 5% от Оборота Пользователя в Отчетном периоде. Оплата роялти осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.
Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Однако Ответчик обязательства по своевременной оплате роялти за период с июля по ноябрь 2024 года включительно исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед Истцом образовалась задолженность в общей сумме 501 289 руб. 00 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ «по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав...».
Согласно пунктом 1 статьи 1030 ГК РФ «вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором».
Факт просрочки платежей и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела счетами (__ от 01.08.2024, __ от 02.09.2024, __ от 03.10.2024, __ от 02.11.2024, __ от 02.12.2024) и Ответчиком не опровергнуты.
Поскольку суду не представлены доказательства погашения задолженности, требование Истца о взыскании основного долга в размере 501 289 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2024 г. по 20.02.2026 г. в размере 249 027 руб. 14 коп. и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Согласно п. 8.1 Договора за нарушение сроков оплаты Правообладатель вправе требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд проверил расчет неустойки, представленный Истцом, и признал его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и периодам просрочки по каждому счету.
Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 249 027 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.
Требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Пени подлежат начислению на сумму основного долга с 21.02.2026 г. до момента его фактической оплаты.
Прекращение Ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (Справка из ЕГРИП от 08.04.2026 г.) в силу закона не влечет прекращения его обязательств перед кредиторами, возникших в период ведения предпринимательской деятельности.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (статья 24 ГК РФ).
Данный спор подсуден суду общей юрисдикции на основании правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку на момент подачи искового заявления Ответчик утратил статус ИП.
Истец также заявил о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя Рунова И.В. по договору от 27.11.2024 г.
В силу статьи 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность дела и количество подготовленных документов, суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением __ от 19.02.2026 г., подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мамедова С. Ю. (ИНН __) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соловьевой Г. В. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт 3211 __) в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова С. Ю. задолженность по договору коммерческой концессии в сумме 501 289 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.08.2024 г. по 20.02.2026 г. в размере 249 027 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 006 (двадцать тысяч шесть) рублей 00 копеек.
Взыскивать с Соловьевой Г. В. в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Мамедова С. Ю. договорную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга (501 289 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2026.
Судья /подпись/ Н.А. Львова