ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Насыровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Насыровой Т.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
xx.xx.xxxx в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Насыровой Т.В. о взыскании заложенности по кредитному договору, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершен истцом добровольно.
На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком Насыровой Т.В. подано заявление о повороте исполнения заочного решения суда от xx.xx.xxxx года, в котором она просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx с Насыровой Т.В. в пользу НПО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании решения суда выдан исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx.
В ходе исполнительного производства произведено взыскание задолженности в размере 21080 руб.
Определением суда от xx.xx.xxxx Насыровой Т.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
xx.xx.xxxx представитель истца направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Отказ принят судом, производство по делу прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда; случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2025 года отменено, производство по делу по иску НАО ПКО «ПКБ» прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления и принятия решения о повороте исполнения заочного решения суда от 20.11.2025 и взыскания с НАО ПКО «ПКБ» в пользу Насыровой Т.В. денежной суммы в размере 21080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Насыровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Насыровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в сумме 3535,70 руб., уплаченную по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx года.
Произвести поворот исполнения заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Насыровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу Насыровой Т. В. денежные средства в размере 21080,00 руб.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.
Судья (подпись) Е.В. Лисина