РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., с участием представителя истца Шестаковой Н.И., ответчика Могилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Транспортник» к Могилиной О. А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, установил:
СНТ «Транспортник» обратилось в суд с иском к Могилиной О.А. о взыскании задолженности по членским взносам, пени за земельные участки __ __ __
В обоснование иска указано, что Могилина О.А. являлется собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Красный Яр, а именно: земельного участка __ площадью 5, 58 соток, земельного участка __ площадь 4,25 сотки, и земельного участка __ площадью 4,25 сотки.
Решением общего собрания от 21.07.2024 установлены следующие взносы: членский взнос – 1150, 78 руб. за 1 сотку, целевой взнос – 754, 18 руб. за одну сотку.
До настоящего времени членские и целевые взносы за участки __ __ ответчиком не уплачены, в связи с чем, ей начислены пени исходя из п. 4.14 Устава СНТ «Транспортник» в размере 1% за каждый день просрочки, а всего за период с 10.01.2025 по 17.04.2026 – 46 977,42 руб.
Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Могилиной О.А. задолженность по уплате взносов за земельные участки __ __ за 2024 год в размере 20 292 рублей 65 копеек, пеню за период с 10.01.2025 по 17.04.2026 в размере 46 977 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Транспортник» Шестакова Н.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Могилина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что истец не представляет сметы, отчеты о расходах связанных с финансовой деятельностью, она не является членом СНТ поэтому платить не должна, кроме того в суде обжалуются протоколы общих собраний.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Транспортник» является добровольным объединением граждан-собственников и владельцев садовых земельных участков и имущества общего пользования, находящегося в границах территории ведения садоводства, созданное для управления имуществом общего пользования и ведения садоводства. Товарищество располагается по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Красный яр.
В период 2024 года ответчик Могилина О.А. являлась собственником трех земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник»: земельного участка __ площадью 5,58 сотки, кадастровый __ земельного участка __ площадь 4,25 сотки, кадастровый __ земельного участка __ площадью 4,25 сотки, кадастровый __
Судом установлено, что решением от 21.04.2024 внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспортник» утвержден размер целевых взносов 2050 рублей с участка на ремонт автодороги, целевой взнос754, 18 руб. за сотку и членские взносы 1150, 78 руб. за сотку.
Размер взносов установлен решением общего собрания, не оспорен, в связи с чем, является обязательным для всех собственников земельных участков и членов СНТ.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате установленных взносов, ответчик суду не представил.
В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 __ –ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 на членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность по уплате членских, целевых и иных взносов, размер которых устанавливается уставом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, судом установлено, что размер задолженности ответчика по уплате целевого взноса за два участка составляет 6410, 54 руб. (754,18 руб. * 8.50 кв.м.), целевого взноса на автодорогу 4 100, 44 руб. и членского взноса 9781, 64 руб. (1150, 78 руб. * 8.50 кв.м.) по уплате целевого взноса, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 20 292, 62 руб., поскольку ответчиком доказательств своевременной уплаты членских и целевых взносов (полностью либо в части) не представлено.
Доводы истца о том, что, не являясь членом СНТ, ответчик не должна нести обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, суд отклоняет, учитывая, что содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов СНТ смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов СНТ. Наличие в собственности ответчика земельных участков в силу положений ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ презюмирует ее обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования им, при этом расположение участка в границах товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, каких-либо преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из смысла ст. ст. 5, 16 ФЗ N 217-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Транспортник» и не связывается с членством в товариществе, расходы на содержание имущества общего пользования и целевые взносы, бремя которых несет СНТ СН, являются обязательными платежами.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно пункту 4.14 устава СНТ «Транспортник» (в редакции, утвержденной решением общего собрания членов товарищества 09.06.2020) за несвоевременную или неполную уплату взносов член товарищества уплачивает пеню в размере 1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки (л.д.28-33)
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, начисленных на основании Устава СНТ с учетом, что ответчик членом СНТ не является, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, нормы Устава товарищества, включая установленные им размеры и порядок начисления пени, обязательны только для членов данного товарищества. На граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, действие Устава в части начисления неустойки (пени) не распространяется. Письменное соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ) между Истцом и Ответчиком не заключалось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которое распространяется действие статьи 395 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.
Принимая во внимание, что Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает законную неустойку для лиц, не являющихся членами СНТ, а договорное соглашение о пени между сторонами отсутствует, у Истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки. Ответственность Ответчика в данном случае ограничена исключительно рамками статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Вместе с тем, Истец требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках настоящего иска не заявлял, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не может самостоятельно выйти за их рамки предъявленных исковых требований, соответственно в удовлетворении требования о взыскании пени следует полностью отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление садового некоммерческого товарищества «Транспортник» удовлетворить частично.
Взыскать с Могилиной О. А., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу садового некоммерческого товарищества «Транспортник», ИНН __, задолженность по оплате взносов за 2024 год в размере 20 292 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 24 292 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 29.06.2026.
Судья подпись Н.А. Львова