Дело № 2-3097/2026
54RS0003-01-2026-002820-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В., при секретаре Абабиловой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «АСТФ» к Томиловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «АСТФ» обратилось в суд с иском к Томиловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.08.2024 между ООО МК «АСТФ» и Томиловой Ю.А. был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 05.08.2026 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа (47,88% в год).
В качестве меры обеспечения займа с Томиловой Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __ год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __
ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 250 000 руб. ответчику предоставило. Ответчик производил оплаты процентов по договору до апреля 2025 года. Также в процессе оплаты процентов было внесено 30 746,93 руб. в счет оплаты основного долга, таким образом, сумма займа на день подачи иска составляет 219 253,07 руб. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На 27.03.2026 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 93 761,50 руб..
Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора займа __ от 05.08.2024 года, в случае несвоевременного возврата займа, и\или процентов за пользование, предусмотрено начисление пени из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств или 20% в год, со дня, следующего за днем, когда она должна быть возвращена, и на 27.03.2026 года пеня составляет 6 897,94 руб. за неуплату процентов за пользование займом.
В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату госпошлины в размере 30 498 руб..
С учетом уточненного расчета исковых требований (л.д. 46), истец просит суд взыскать с Томиловой Ю.А. в свою пользу долг по договору займа __ заключенному 05.08.2024 года, в размере 219 253,07 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора займа из расчета 3,99% в месяц (47,88% в год) за период с 06.08.2024г. по 15.07.2026 в размере 125 398,82 руб.; пени из расчета 0,5% в день, за период с 06.06.2025 по 27.03.2026г. в размере 6 897,94 руб. за невозврат процентов за пользование займом, а также уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 30 498 руб..
Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __154, год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __ принадлежащее Томиловой Ю.А.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «АСТФ» по доверенности Алямов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 5,44).
В судебное заседание ответчик Томилова Ю.А. не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству (л.д. 42,43). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «АСТФ» к Томиловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что 05.08.2024 между ООО МК «АСТФ» и Томиловой Ю.А. был заключен в электронном виде договор займа № __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 05.08.2026 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа (л.д.14-18).
ООО МК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 250 000 руб. предоставило Томиловой Ю.А., что подтверждается банковским ордером __ от 06.08.2024 (л.д. 19).
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из материалов дела следует, что Томилова Ю.А. с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлена и согласна, о чем имеются его собственноручные электронные подписи (л.д.25).
В качестве меры обеспечения займа 05.08.2024 с Томиловой Ю.А. в электронном виде был заключен договор залога с правом пользования транспортного средства __ на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __, год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __ (л.д.20-23).
Ответчик производила оплаты процентов по договору до апреля 2025 года.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займу в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно уточненному расчету задолженности по договору займа, общая сумма задолженности составляет 351 549,83 руб., в том числе долг в размере 219 253,07 руб., проценты за пользование за пользование займом в размере 125 398,82 руб., пени из расчета 0,5% в день, за период с 06.06.2025 по 27.03.2026г. в размере 6 897,94 руб. за невозврат процентов за пользование займом (л.д.46)
Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены пени из расчета 0,05% в день, за период с 06.06.2025 по 27.03.2026 г. в размере 6 897,94 руб. за невозврат процентов за пользование займом.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени из расчета 0,05% в день, за период с 06.06.2025 по 27.03.2026г. в размере 6 897,94 руб. за невозврат процентов за пользование займом последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанные сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.05.2026 транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __ год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __ зарегистрировано на имя Томиловой Ю.А. с 04.04.2013 по настоящее время (л.д. 41).
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 06.08.2024 (л.д.28).
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога –автомобиля по соглашению сторон составляет 500 000,00 руб.
Согласно п.1.3. договора залога предмет залога автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __, год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __ остается у залогодателя и находится по адресу: ... (закрытая парковка).
Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии __
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком Томиловой Ю.А. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 498 руб., которые подтверждаются платежным поручением №8622 от 29.04.2026 (л.д. 6), платежным поручением №8621 от 29.04.2026 (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «АСТФ» удовлетворить.
Взыскать с Томиловой Юлии Александровны, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу ООО Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа __ заключенному 05 августа 2024 года, в размере 219 253, 07 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора займа из расчета 3,99% в месяц (47,88% в год) за период с 06.08.2024г. по 15.07.2026 в размере 125 398,82 руб.; пени из расчета 0,5% в день, за период с 06.06.2025 по 27.03.2026г. в размере 6 897,94 руб. за невозврат процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 498 руб., а всего 382 047 (Триста восемьдесят две тысячи сорок семь) руб. 83 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество:
- автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак __, год выпуска 2000, № двигателя __ Кузов: __ принадлежащий Томиловой Юлии Александровны.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме:10.09.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3097/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска