Гр. дело № 2-3050/2026
54RS0008-01-2026-000607-59
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи И. В. Павлючик
При секретаре В.С. Абабиловой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чухаджян Тамаре Телмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чухаджян Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.08.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и Чухаджян Т.Т. заключили кредитный договор __ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 418 760,77 руб. сроком по 05.08.2030 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 12.05.2023 ответчику денежные средства в сумме 2 418 760,77 руб.
В силу п.21 Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: CHANGA__ год выпуска - 2023; VIN: __; паспорт транспортного средства - __, приобретаемый у ООО <данные изъяты> по Договору купли-продажи __ от 28.07.2023г. за 2 657 900 руб. Согласно Договор купли-продажи транспортного средства продавец передал в собственность Покупателю вышеуказанное транспортное средство.
По информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ТС находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик, не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей. В случае если Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Кредитного договора).
Поскольку Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.01.2026г. Однако, требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена.
По состоянию на 15.01.2026г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 137 284,89 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на 15.01.2026г. (включительно) суммарная задолженность по Кредитному договору составила 2 109 219 руб., из которых:
1 974 562,72 руб. - остаток ссудной задолженности;
131 537,84 руб. - задолженность по плановым процентам;
1 386,34 руб. - задолженность по пени;
1 732,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чухаджян Т.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору __ от 05.08.2023г. по состоянию на 15.01.2026г. в размере 2 109 219 руб., из которых: 1 974 562,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 131 537,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 386,34 руб. - задолженность по пени; 1 732,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 092,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: CHANGA__ год выпуска - 2023; VIN: __; паспорт транспортного средства - __, принадлежащее Чухаджян Т.Т., либо третьим лицам.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).
В судебное заседание ответчик Чухаджян Т.Т. не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д. 56).
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чухаджян Тамаре Тельмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.08.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и Чухаджян Т.Т. заключили кредитный договор __ согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 418 760,77 руб. сроком по 05.08.2030 г. с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 12,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 Кредитного договора).
Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для целевогоиспользования: на покупку транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.05.2023 года Чухаджян Т.Т. предоставлены денежные средства в сумме 2 418 760,77 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-20).
Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательства каждый день просрочки.
Из п.21 Кредитного договора следует, что в залог Банку передается транспортное средство: CHANGA__ год выпуска - 2023; VIN: __; паспорт транспортного средства - __, приобретаемый у <данные изъяты> по Договору купли-продажи __ от 28.07.2023г. за 2 657 900,00 руб.(л.д. 24 оборт, 27-29).
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за __ от 09.01.2024 (л.д.32).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Заемщику 14.12.2025 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк требовал погасить задолженность в полном объеме не позднее 15.01.2026, при этом указал, что в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д.33). Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора за период с 07.08.2023 по 15.01.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 109 219 руб., из которых: 1 974 562,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 131 537,84 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 386,34 руб. - задолженность по пени; 1 732,10 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 21-22).
Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты. Ответчик Чухаджян Т.Т. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области спорный автомобиль зарегистрирован на имя Чухаджян Т.Т. (л.д.42).
Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: CHANGA__ год выпуска - 2023; VIN: __; паспорт транспортного средства - __.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 092 руб., что подтверждается платежным поручением№147393 от 18.02.2026 (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.
Взыскать с Чухаджян Тамары Телмановны, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору __ от 05.08.2023 по состоянию на 15.01.2026 в размере 2 109 219 руб. 00 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 974 562 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам – 131 537 руб. 84 коп., задолженность по пени в размере 1 386 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 732 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 092 руб. 00 коп., а всего 2 165 311 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать ) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHANGA__ 2023 г.в., регистрационный знак __ VI__ номер двигателя __ шасси (рама) отсутствует, номер Кузова __, принадлежащий Чухаджян Тамаре Телмановне.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме:10.09.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3050/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска