ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ч., при секретаре Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковое заявление ООО ПКО «АФК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в судебном заседании поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 __ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 данного Закона, гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.
Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).
Согласно сведениям, представленным по каналам СМЭВ и адресной справке МВД, ответчик К., с 28.12.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ... Факел __ __ (л.д. 63).
При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства, ответчик самостоятельно определил местом своего постоянного жительства: г. Новосибирск, ... Факел, __ __ и тем самым определил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Новосибирска.
В материалах дела отсутствуют доказательства постоянного или временного проживания К. на момент подачи искового заявления на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Указание представителем истца в исковом заявлении в качестве адреса проживания ..., г. Новосибирск, не является достоверным доказательством, подтверждающим проживание ответчика в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории Заельцовского района г. Новосибирска не проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска, и поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска