РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» к Андреенко Анастасии Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - установил:
государственное казенное учреждение г.Москвы «Организатор перевозок» обратился в суд с административным исковым заявлением к Андреенко А.А., указав, что по данным сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общая сумма задолженности должника Андреенко А.А. по административным штрафам составляет 90 000 рублей. Должник Андреенко А.А. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований не представила, задолженность не погасила, то есть уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.
Просит установить в отношении должника Андреенко Анастасии Александровны временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент региональной безопасности Еврейской автономной области.
В судебное заседание представитель административного истца государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок», представители заинтересованных лиц-Отдела судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Департамента региональной безопасности Еврейской автономной области не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, Департаментом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Андреенко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации)-ЕАО, <адрес>, что объективно подтверждается сведениями группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО. Судебное извещение возвращено в связи с истечение срока хранения (ШПИ №).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика Андреенко А.А. судебное извещение считается доставленным адресату.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Наряду с этим, суд руководствуется положениями п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п.49 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» в отношении Андреенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.10.9 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена и ММТС). В каждом случае Андреенко А.А. назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.
На основании вышеобозначенных постановлений по делу об административном правонарушении ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, направлены судебным приставом-исполнителем Андреенко А.А. в форме электронного документа через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитаны должником в эту же дату.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем Андреенко А.А. в форме электронного документа через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными постановлениями должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней со дня его получения.
ДД.ММ.ГГГГ вышеобозначенные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 90 000 рублей.
Как следует из сводок по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением должником требований в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, взыскан исполнительский сбор, однако задолженность Андреенко А.А. не оплачена в полном объеме.
Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения явились безрезультатными, задолженность должником не погашена.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо задолженность по исполнительному производству на день рассмотрения дела в суде погашена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что непринятие Андреенко А.А., которой известно о наличии в отношении неё исполнительных производств, необходимых мер по погашению задолженности при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.
При установленных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку применение к Андреенко А.А. такой меры воздействия, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации является соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» к Андреенко Анастасии Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить Андреенко Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2026