ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого Мингалеева Б.Н., его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мингалеева Б.Н. , родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2026 года около 08 часов 09 минут Мингалеев Б.Н. находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №1 осуществлял перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет за оплату услуг такси в размере 560 рублей и имея в руках сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым в нем мобильным приложением «<данные изъяты>» и учетной записью последнего получил доступ к банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому в отделении офиса «Бурятский» <данные изъяты>» по <адрес> на имя Потерпевший №1, увидел, что на балансе банковской карты №, принадлежащей последнему имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил их похитить.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Мингалеев находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, 04 февраля 2026 года в 08 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по своему абонентскому номеру на свой банковский счет № банка «<данные изъяты>» банковской карты №.
Таким образом, Мингалеев Б.Н. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4440 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Мингалеев Б.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные Мингалеевым Б.Н. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что 04 февраля 2026 года около 06 часов он находился дома. Примерно в 06 часов 30 минут ему на телефон пришла заявка до <адрес>, а именно до микрорайона ФИО17 он принял данную заявку. Доехав до микрорайона ФИО18 он принял следующую заявку в <адрес> до неопределенной точки. Около 07 часов он выехал в сторону <адрес> и прибыл на вышеуказанный адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес из ограды дома вышли двое мужчин и одна женщина азиатской внешности, все втроем сели в салон автомобиля, далее он ехал по указанию одного из мужчин, который говорил куда именно ехать и они около 07 часов 30 минут доехали до круглосуточного магазина «<данные изъяты> что по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> Затем один из мужчин и женщина зашли в магазин, второй остался в салоне автомобиля. Через некоторое время они вышли из магазина, и они вернулись на адрес, откуда выехали. По приезду на адрес, мужчина и женщина зашли на адрес, второй остался для оплаты за проезд. Мужчине, который остался с ним для осуществления оплаты, он сказал, что оплата составила 560 рублей. На что он передал ему свой сотовый телефон, открыв при этом мобильное приложение банка «<данные изъяты> и попросил его самостоятельно осуществить перевод за проезд, так как мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Затем он взял из рук мужчины сотовый телефон, и увидел, что на его банковском счете находятся денежные средства, на тот момент на его карте было около 39 000 рублей, точную сумму не помнит. В этот момент, то есть около 08 часов 09 минут 04 февраля 2026 года, находясь около дома № <данные изъяты> Иволгинского района, он решил украсть у мужчины с карты денежные средства в размере 5 000 рублей, путем перевода с его банковского счета на свой банковский счет банка <данные изъяты>» по своему номеру телефона, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. Так, он в это же время держа в руках сотовый телефон мужчины, с открытым приложением банка <данные изъяты>», посмотрел на мужчину, убедился, что он не смотрит на его действия в телефоне, ввел свой номер телефона и после чего в графе сумма указал вместо 560 рублей — 5000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет банка <данные изъяты>», отправителем которого высветился на экране телефона ФИО3 С. Он решил украсть именно эту сумму, поскольку думал, что данный пассажир не заметит разницы, так как он был в алкогольном опьянении и сумма перевода начинается с цифры 5. Затем после осуществления перевода, он отдал ему сотовый телефон и сразу же уехал, а мужчина зашел в ограду дома. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60,75-77).
Оглашенные показания подсудимый Мингалеев Б.Н. подтвердил полностью. Показал, что ущерб возместил полностью в размере 5000 рублей, вину признает, раскаивается, просит не лишать его свободы. У него на иждивении несовершеннолетние дети, супруга получает пособие на детей, у него доход около 70000 рублей в месяц, супруга беременна, иного дохода нет.
Кроме признательных показаний Мингалеева Б.Н., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в целом следует, что у него в пользовании имеется банковский счет 40№ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, сестра ФИО19 ее муж ФИО20 заказали такси «<данные изъяты>» до магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доехав до данного магазина, затем водитель привез их обратно на адрес. Водитель такси взял его сотовый телефон и перевел себе денежные средства на сумму 5 000 рублей, после уехал. Когда он увидел перевод на сумму 5 000 рублей, водитель уже уехал. Далее он также посмотрел историю переводов по банковской карте и обнаружил, что получателем является ФИО2 М., что перевод был осуществлен по номеру телефона <данные изъяты> в банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут по местному времени. Данный перевод был совершен самим водителем такси, при помощи его (Потерпевший №1) сотового телефона, в котором было открыто приложение банка «<данные изъяты>». На тот момент на его банковском счету находилась сумма денежных средств в размере 39 274 рубля. Выписку из банка прилагает к своему протоколу допроса. Уточняет, что время указанное в выписке Московское. Данный ущерб в размере 5 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет ежемесячно 80 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, кроме того он материально помогает своим племянникам. Работает вахтовым методом, 1,5 месяца через 1,5 месяца. В настоящее время ущерб ему возмещен Мингалеевым Б.Н. в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 38-39,40-41).
В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Мингалеева Б.Н. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно рапорту инженера-электроника ДЧ ОМВД России по Иволгинскому району ФИО7 от 09.02.2026 г. поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ехал на такси из дома до магазина, не смог перевести деньги и попросил водителя помочь, водитель перевел вместо 500 руб. -5 000 руб., данные о переводе сохранены в приложении <данные изъяты> банка (л.д. 8);
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22.02.2026 г. просит привлечь к уголовной ответственности водителя такси, который украл у него с карты 5 000 рублей (л.д. 9);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2026 года осмотрена придомовая территория <адрес> Республики Бурятия. Ничего не изъято (л.д. 19-21);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 22-26);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка <данные изъяты>» на 2 листах формата А4, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 Клиент Потерпевший №1», номер счета 40№, карта: 220003..1744, 220003...2927, отделение банка: <данные изъяты>» (дополнительный офис «<данные изъяты>») период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 4 строке содержится информация: - дата и время операции: <данные изъяты> транзакция: 220003..2927 списание RUS <данные изъяты>, сумма 5 000 рублей; копия электронного чека банка «<данные изъяты> выполненная на листе формата А4, предоставленная подозреваемым Мингалеевым Б.Н. В верхней части листа имеется информация интересующая следствие: <данные изъяты> ниже сумма 5 000 рублей. Ниже: операция: Пополнение. Система быстрых платежей. Статус: успешно. Отправитель: <данные изъяты> Телефон отправителя: +<данные изъяты>, банк отправителя: <данные изъяты> счет зачисления: <данные изъяты> <данные изъяты>», предоставленная посредством ЭДО. В верхней части листа имеется информация интересующая следствие: «СВЕДЕНИЯ О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО КАРТЕ №» ФИО владельца: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а Республики Бурятия, ниже предоставлена информация в форме таблицы, где в 12 строке содержится информация: - дата и время транзакции: <данные изъяты> СУММА 5 000 рублей, сведения о контрагенте: ПСБ, счет карты контрагента №, телефон контрагента: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ группа проверки показаний на месте по указанию подозреваемого Мингалеева проехали к дому 12 по <адрес>, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что находясь на участке местности, расположенной на прилегающей территории <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета банка <данные изъяты>» Потерпевший №1 на свой банковский счета банка <данные изъяты>» (л.д. 65-68).
Судом также исследованы материалы дела, характеризующие личность Мингалеева Б.Н.: копия паспорта (л.д. 78-79); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 84,85); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ ГИАЦ МВД России, согласно которым не судим (л.д. 86,87-89); справка-характеристика (л.д. 90); карта беременной, справка ВК (л.д. 80-81); копии свидетельств о рождении (л.д. 82,83); копия решения суда (л.д. 92-100).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоящего, обстоятельств совершения преступления и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мингалеева Б.Н.
Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого Мингалеева Б.Н., оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 При этом, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, оснований для самооговора подсудимого Мингалеева Б.Н., а также оговора его со стороны потерпевшего, судом не установлено.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Мингалеев Б.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1
Из оглашенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего возник у Мингалеева Б.Н. перед совершением преступления. При этом, не доверять оглашенным и подтвержденным в суде показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковского счета у суда оснований не имеется, поскольку указанное объективно подтверждается выпиской по счету, протоколом осмотра предметов.
Учитывая, что Потерпевший №1 является собственником денежных средств, находящихся на счете в банке «<данные изъяты>», на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Мингалеев Б.Н. похитил денежные средства потерпевшего путем перевода с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет банка <данные изъяты> квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к следующему. При квалификации действий подсудимого по указанному признаку, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие иждивенцев, кредитных и иных обязательств, а также показания потерпевшего о том, что ущерб, причиненный ему в результате преступных действий подсудимого для него является значительным.
Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Мингалеев Б.Н. занимался частным извозом в такси на своем автомобиле, возил потерпевшего из дома до магазина и обратно, стоимость проезда составила 560 рублей. Данный факт ни кем не оспорен. Таким образом, с учетом перевода подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счёт в размере 5000 рублей, стоимость причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составила 4440 рублей. В связи с чем, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Серебренникова М.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги подсудимого, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мингалеева Б.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения, а также считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 14982 рублей (12190,5 рублей в ходе следствия, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание юридической помощи Мингалееву Б.Н. по назначению.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Мингалеева Б.Н., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мингалеева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом обязать Мингалеева Б.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Мингалеева Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- выписку <данные изъяты>», копию чека банка «<данные изъяты>», выписку «<данные изъяты>»– хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 14982 рублей взыскать с Мингалеева Б.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-82/2026
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2026-000432-79