ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2а-237/2025
19 ноября 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Долговой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении суда административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Р. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) в части определения категории годности к военной службе, а также о возложении обязанности на командира войсковой части № о приостановлении отправки в служебные командировки до повторного прохождения ВВК, установил:
Р. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просил признать действия ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в части определения категории годности к военной службе незаконным, обязав провести повторное освидетельствование и в случае удовлетворения требований возложить обязанность на командира войсковой части № приостановить отправку его в служебные командировки до повторного прохождения ВВК.
Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и его начальник, ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ее председатель, войсковая часть № и ее командир, также Р., и его представитель Ш.., не явились, суд, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
При этом, от представителя административного истца, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в пределах, возложенных на нее полномочий, об отказе от заявленных требований в полном объеме, ввиду того, что в настоящее заключение ВВК не выносилось. Также административный истец и его представитель указали, что положения ст.ст. 157 и 195 КАС РФ им разъяснены и понятны, что следует из телефонограмм №
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ Р.. от заявленных требований является его правом, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает его.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются, за исключением если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения и просит о возмещении судебных расходов.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для возмещения стороной административного ответчика судебных расходов не имеется, поскольку отказ от требований не связан с их добровольным удовлетворением.
Однако, согласно ст. 105 КАС РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе административного истца от административного иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К указанному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Из приложенной к административному исковому заявлению квитанции ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителем Р. – Ш.. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а не в размере установленных 3000 рублей, ввиду этого необходимо признать обоснованным возврат уплаченной государственной пошлины, в размере 70% от 3000 рублей, а также сумму переплаты в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 190, 193, 194, 195, 198 и 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца Р.. от заявленных требований по административному делу № 2а-237/2025, производство по делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признать обоснованным возврат уплаченной государственной пошлины по квитанции ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 5100 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Павлов