РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО11., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-20/2026 (№ 2а-241/2025) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО14 ФИО41 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, установил:
ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № с 20 октября 2023 года, также <данные изъяты>
В период прохождения военной службы произошло ухудшение состояние здоровья, а среди выявленных болезней имеется <данные изъяты>
20 июня 2025 года ФИО16 по почте отправил в войсковую часть № рапорт с просьбой направить его на ВВК в целях определения категории годности к военной службе. Однако до настоящего времени рапорт не рассмотрен.
Полагая бездействие командира воинской части, связанное с не рассмотрением его рапорта о направлении на ВВК незаконным, ФИО17 просит суд признать его таковым, обязав командира войсковой части № направить его на ВВК для определения категории годности к военной службе.
Судом в целях надлежащего рассмотрения настоящего дела в качестве административных ответчиков привлечены войсковая часть № и ее командир, а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «76 ФЭС» и его руководитель.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не прибывших лиц.
В поступивших в суд возражениях командир войсковой части № просил суд в удовлетворении административного иска ФИО18 отказать, указав при этом, что в войсковую часть не поступали медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО19 социально-значимых заболеваний, а также рапорт о направлении его на ВВК, в связи с чем оснований для направления на ВВК не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий – их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий судом установлена ввиду следующего.
Так, как следует из выписки из приказа начальника ПОВСК (1 разряда) г. Чита от 11 октября 2023 года №, ФИО20 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 1 год.
Приказом командира войсковой части № от 4 декабря 2023 года № № ФИО21 с 28 ноября 2023 года зачислен в списки личного состава этой воинской части.
Из приложенных к административному иску медицинских документов, а также сообщения начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 24 декабря 2025 года № 4796 видно, что молекулярно-генетическое исследование от 31 января 2025 года № 0474 и определение <данные изъяты> от 11 августа 2025 года свидетельствуют о наличии у ФИО22 <данные изъяты>
Из копии рапорта ФИО23 на имя командира войсковой части № от 20 июня 2025 усматривается, что административный истец в связи с имеющимися у него заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, просит направить его на ВВК в целях определения категории годности к военной службе.
В рапорте также содержится просьба о направлении решения по почте и электронной почте, то есть в письменном виде.
К данному рапорту, что следует из его содержания, приложены копия заключения № 0474 <данные изъяты> № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, копия медицинской книжки с записями приема <данные изъяты> копия справки от 31 января 2025 года филиала № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, копия справки об МРТ исследовании от 27 августа 2024 года, копия правки об МРТ исследовании от 13 декабря 2024 года.
Согласно копии почтовой квитанции и описи вложения 20 июня 2025 года отправителем ФИО24 направлена почтовая бандероль (№), содержащая рапорт, копию заключения № 0474 <данные изъяты> № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, копию медицинской книжки с записями, копию справки от 31 января 2025 года филиала № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, копию справки об МРТ исследовании от 27 августа 2024 года, копию правки об МРТ исследовании от 13 декабря 2024 года.
Оснований сомневаться, что административным истцом 20 июня 2025 года командиру воинской части направлен именно приведенный выше рапорт, у суда не имеется.
Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ: № сформированного на сайте АО «Почта России» следует, что данное отправление было вручено адресату 27 июня 2025 года.
Из ответа АО «Почта России» от 3 февраля 2026 года на запрос суда следует, что данное отправление 27 июня 2025 года вручено представителю адресата ФИО39 по QR-коду, доверенность №
Согласно ответу командира войсковой части № от 12 февраля 2026 года №, рапорт ФИО25 был утерян и в журнале обращений не регистрировался. В отношении военнослужащего потерявшего рапорт проведено служебное разбирательство, и он привлечен к дисциплинарной ответственности.
Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия, связанного с не расмотрением рапорта, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании п. 88 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170, вся поступающая в воинскую часть служебная корреспонденция в рабочее время принимается, обрабатывается и учитывается в службе делопроизводства. По решению командира воинской части прием, обработка и учет корреспонденции с судебными документами могут производиться в соответствующих службах, отделах (отделениях) воинской части. Учет служебных документов в воинской части осуществляется по журналам и книгам учета соответствующих форм, установленных настоящей Инструкцией (журнальный учет).
Как следует из п. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ, другими нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. При этом письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
В соответствии с п. 2 и 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 (далее – Инструкция), работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.
Согласно п. п. 107 и 109 Дисциплинарного устава, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.
В соответствии с п. 115-116 Дисциплинарного устава и п. 5 Инструкции обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
В силу положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возложена на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, вследствие личной нераспорядительности должностных лиц войсковой части № поступивший рапорт и приложенные к нему материала были утрачены. В этой связи командование войсковой части № в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона, Дисциплинарного устава и Инструкции ответ на обращение административного истца ни в установленный срок, ни после его истечения не дало, тем самым нарушило право ФИО26 на получение ответа по существу поставленных в его обращениях вопросов.
В данной связи суд признает бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО27, незаконным, а требования административного истца в этой части подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на командира восковой части № обязанность рассмотреть рапорт ФИО28 от 20 июня 2025 года. При этом для исполнения настоящего решения суд полагает необходимым направить административному ответчику копию данного рапорта и приложенных к нему документов, которые имеются в материалах дела.
Что же касается требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением на ВВК и возложении обязанности о направлении на таковое, то суд считает их преждевременными, поскольку командованием воинской части рапорт ФИО29 в установленном порядке по существу поставленных в нем вопросов рассмотрен не был, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требования.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что из содержания ст. 178 и ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.
Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Кроме того, в данном конкретном случае суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в упомянутом выше письме начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 24 декабря 2025 года № 4796, в соответствии с которыми само по себе наличие у военнослужащего хронического вирусного гепатита «С» при отсутствии достоверных признаков цирроза печени не предполагает изменение категории годности к военной службе и не является основанием для направления военнослужащего на военно-врачебную комиссию. При наличии цирроза печени военнослужащий подлежит освидетельствованию ВВК.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО30 подлежит удовлетворению частично.
В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат возмещению ему войсковой частью № через ФКУ «76 ФЭС» МО РФ.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
административное исковое заявление ФИО31 ФИО42 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО32 ФИО43 от 20 июня 2025 года о направлении на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.
Обязать командира войсковой части № в течение 20 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть рапорт ФИО33 ФИО45. от 20 июня 2025 года о направлении на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.
В целях исполнения настоящего решения направить командиру войсковой части № копию рапорта ФИО34 ФИО46 от 20 июня 2025 года и копию заключения № 0474 <данные изъяты> № 4 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.
В удовлетворении требований ФИО35 ФИО47. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением на военно-врачебную комиссию, и о возложении обязанности направить ФИО36 К.В. на военно-врачебную комиссию – отказать.
Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «76 финансовая-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО37 ФИО44 денежные средства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дмитриев