РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца Козлова В.А., представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира указанной воинской части ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-242/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Козлова В.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления отпусков, установил:
Козлов В.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В период с 2019 года по настоящее время им не были использованы основной отпуск и дополнительный отпуск как <данные изъяты>. При этом 9 августа и 22 сентября 2025 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортами о предоставлении: основного отпуска за 2019 год продолжительностью 50 суток; основного отпуска за 2020 год продолжительностью 50 суток и дополнительного отпуска 15 суток; основного отпуска за 2021 год продолжительностью 35 суток и дополнительного отпуска 15 суток; основного отпуска за 2022 год продолжительностью 50 суток и дополнительного отпуска 4 суток; основного отпуска за 2023 год продолжительностью 25 суток и дополнительного отпуска 15 суток. Вместе с тем, командиром войсковой части № в предоставлении таких отпусков было отказано.
Вместе с тем, административный истец указывает на то, что названные отпуска им не были использованы по уважительным причинам, которые применительно к п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, можно признать исключительными обстоятельствами. К таковым административный истец отнёс следующее. Так, основной отпуск за 2019 год им не был использован в 2019 и 2020 годах в связи с подготовкой и проведением под его непосредственным руководством <данные изъяты> в соответствии с утверждённым планом подготовки <данные изъяты> на 2019 год, исполнения обязанностей командира <данные изъяты> на протяжении длительного времени, а также в связи с подготовкой и представлением <данные изъяты> для проверки органами военного управления; в апреле 2020 года он был спланирован к убытию для выполнения специальных задач в командировку в <адрес>, ввиду пандемии срока убытия переносился, и убыл он туда 6 июня 2020 года. 16 июля 2020 года им получено ранение, в связи с чем в период с 16 июля по 23 октября 2020 года он находился на лечении. Основной и дополнительный отпуска за 2020 год, а также часть основного отпуска и дополнительный отпуск за 2021 год им не были использованы в 2020, 2021 и 2022 годах, соответственно, в связи с прохождением с 17 июля по 23 октября 2020 года лечения, по окончании которого он организовывал и непосредственно руководил планированием мероприятий боевой и мобилизационной готовности <данные изъяты> на 2021 год. Также административный истец указал на то, что после объявления 24 февраля 2022 года о начале специальной военной операции, при наличии потерь личного состава при выполнении боевых задач, он не мог себе позволить убыть в отпуск хоть и полагающийся по закону, и им было принято решение использовать основной и дополнительные отпуска в другое более подходящее для этого время. После объявления 21 сентября 2022 года частичной мобилизации на базе войсковой части № были сформированы воинские части, комплектовавшиеся личным составом, призванным по мобилизации, а в 2023 году также были сформированы дополнительные отдельные подразделения, в задачи руководящего состава соединения входила подготовка мобилизованных военнослужащих к выполнению специальных задач, обучение навыкам владения оружием, воинской выучке, а также боевое слаживание подразделений, организация обеспечения всеми видами довольствия.
В условиях продолжающейся специальной военной операции Козловым В.А. не были использованы в установленный период также основные и дополнительные отпуска за 2022 и 2023 года. Кроме того, не были использованы им отпуска и по причине того, что в течение длительного времени в период с 2019 по 2024 года он исполнял обязанности командира войсковой части №. В настоящее время, в связи с необходимостью восстановления здоровья, им принято решение о реализации имеющегося у него права на основные и дополнительные отпуска.
Полагая свои права нарушенными, а вышеуказанные действия командира войсковой части № незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми и возложить на административного ответчика в лице командира войсковой части № обязанность предоставить: основной отпуск за 2019 год продолжительностью 50 суток; основной отпуск за 2020 год продолжительностью 50 суток и дополнительный отпуск 15 суток; основной отпуск за 2021 год продолжительностью 35 суток и дополнительный отпуск 15 суток; основной отпуск за 2022 год продолжительностью 50 суток и дополнительный отпуск 4 суток; основной отпуск за 2023 год продолжительностью 25 суток и дополнительный отпуск 15 суток.
Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и её командир, в качестве заинтересованного лица, выступающего на стороне административного ответчика ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания вышеуказанные административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец, поддержав заявленные требования, и, обосновав их теми же доводами, что были изложены им в своём административном исковом заявлении, настаивая на том, что у него имелись исключительные обстоятельства, препятствовавшие использованию испрашиваемых отпусков, просили суд удовлетворить его требования в полном объёме. Также административный истец пояснил, что им не был пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку обжалуемые действия имели место в августе и сентябре 2025 года.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – войсковой части № и её командира указанной воинской части ФИО4 заявленные требования не признал, и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что действующим законодательством регламентирован порядок предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основного и дополнительного отпусков, а также установлен пресекательный срок в один год на его предоставление, следовательно, когда военнослужащему не был предоставлен основной отпуск за истёкший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление этого отпуска, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в котором основной отпуск должен был быть предоставлен. Вместе с тем, административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с непредставлением основного и дополнительных отпусков за период с 2019 по 2023 года, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд с таким заявлением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2019 года № (л.д. 41) <данные изъяты> Козлов В.А. назначен на воинскую должность <данные изъяты>.
Из копии удостоверения серии № на имя Козлов В.А. от 31 января 2019 года усматривается, что он имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 43).
Общая продолжительность военной службы административного истца в льготном исчислении составляет более 20 лет, что подтверждается выпиской из графы 12 его послужного списка.
Как усматривается из копии рапорта Козлова В.А. от 22 сентября 2025 года, адресованного командиру войсковой части № (л.д. 40), последний просит предоставить ему неиспользованные основные отпуска за период с 2019 по 2023 год и дополнительный отпуск как <данные изъяты> за период с 2020 по 2023 год. На данном рапорте имеется резолюция командира части, согласно которой данный рапорт оставлен без рассмотрения.
Аналогичного содержания рапорт о предоставлении оставшейся части основного и дополнительного отпуска за 2023 года был подан Козловым В.А. 9 августа 2025 года командиру войсковой части №, который также реализован не был.
Статьями 5 и 5.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.
Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.
В силу положений абз. 4 пп. «б» п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), а также п. 34 раздела 3 Приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434, военнослужащим, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, к которым относится и Читинская область (Забайкальский край), продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток.
При этом п. 14 ст. 29 Положения установлены случаи, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, к числу которых относятся отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах», не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.
Иных оснований для переноса основного и (или) дополнительных отпусков ни Положение, ни другие нормативно-правовые акты не содержат.
Таким образом, право на испрашиваемый административным истцом основной отпуск за 2019 год могло быть реализовано им в 2019 и 2020 годах; на основной и дополнительный отпуска за 2020 год – в 2020 и 2021 годах, за 2021 год – в 2021 и 2022 годах, за 2023 год – в 2023 и 2024 годах.
Одновременно с этим административным истцом были приведены обстоятельства, в связи с которыми он не реализовывал своё право на отдых в период с 2019 по 2023 год, полагая, что такие обстоятельства являются исключительными и предоставляют ему право использовать положенные ему основной и дополнительные отпуска за период с 2019 по 2023 год в 2025 году, то есть после подачи соответствующего рапорта. К одним из таких обстоятельств административный истец отнёс временное исполнение им обязанностей <данные изъяты>, а также служебную необходимость. Действительно, в материалах дела содержатся сведения о том, что на административного истца временно возлагались обязанности <данные изъяты> в периоды: с 26 сентября 2019 года, с 27 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года, с 25 декабря 2020 года, с 15 по 18 марта 2021 года, с28 по 31 марта 2021 года, с 17 по 20 мая 2021 года, с 31 июля по 5 августа 2021 года, с 24 августа 2021 года по 5 марта 2022 года, с 15 марта по 28 мая 2022 года, 6 июля 2022 года, с 7 по 9 ноября 2022 года, с 1 декабря 2022 года по 21 января 2023 года, с 12 сентября по 28 октября 2023 года, с 18 по 22 декабря 2023 года, с 23 по 29 декабря 2023 года и с 10 января по 22 ноября 2024 года (л.д. 52-54, 60-64, 66-75, 77-80, 82-84, 85-87).
Вместе с тем, между указанными периодами имелось достаточной продолжительности время, в течение которого военнослужащий Козлов В.А. мог реализовать своё право на отдых, а именно убыть в основной и (или) дополнительный отпуска (их части).
Довод административного истца о том, что к исключительным обстоятельствам должно быть отнесено исполнение служебных обязанностей (подготовка и проведение под его непосредственным руководством командно-штабных тренировок и учений с подчинёнными частями; подготовка и представление частей соединения для проверки органами военного управления; организация и руководство планированием мероприятий боевой и мобилизационной готовности соединения), также не является состоятельным, а указанные обстоятельства исключительными признаны быть не могу, в противном случае это противоречило бы самой природе трудовой деятельности и нарушало предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан на отдых.
Давая оценку доводу административного истца о том, что исключительным обстоятельством является и его убытие 6 июня 2020 года в служебную командировку, а в период с 16 июля 2020 года по 23 октября 2020 года нахождение на лечении в связи с получением ранения, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения о невозможности реализации административным истцом основного отпуска за 2019 год, а также основного и дополнительного отпусков за 2020 года до его убытия в служебную командировку и окончания отпуска по болезни, то есть до 6 июня 2020 года и после 23 октября 2020 года.
Не может быть признан в рамках рассматриваемых требований административного истца исключительным обстоятельством и факт объявления специальной военной операции и связанной с ней частичной мобилизации граждан, ввиду чего, как указал административный истец, он не мог себе позволить убыть в отпуск хоть и полагающийся по закону, и им было принято решение использовать основной и дополнительные отпуска в другое более подходящее для этого время, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Козлов В.А. убывал для участия в специальной военной операции, более указанное им решение об использовании отпуска в другое время является исключительно субъективным и не основано на законе, который ограничивал бы право военнослужащего на отдых.
Таким образом, проанализировав изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, указанные административным истцом как исключительные и являющиеся, по его мнению, основанием для переноса основного и (или) дополнительных отпусков на более поздний срок, суд приходит к выводу, что ни одно из перечисленных обстоятельств исключительным не является, а иные данные, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не содержатся.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № Козлову В.А. на основании его соответствующих рапортов (л.д. 32, 33) были предоставлены следующие отпуска: от 30 апреля 2021 года № в период с 30 апреля по 14 мая 2021 года за участие <данные изъяты> за 2019 года продолжительностью 15 суток; от 11 июля 2022 года № в период с 9 июля 2022 года по 27 июля 2022 года часть основного отпуска за 2021 год продолжительностью 15 суток и 4 суток дороги.
Данные сведения о предоставлении Козлову В.А. основного и дополнительного отпусков (их частей) также опровергают доводы административного истца о том, что в связи со служебной занятостью, в том числе и длительным временным исполнением обязанностей <данные изъяты>, он не имел возможности реализовать своё право на отдых.
Такими образом, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, отказавшего административному истцу в реализации его рапортов от 9 августа и 22 сентября 2025 года о предоставлении ему отпусков за 2019-2022 года, основаны на законе и прав административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
Давая оценку не реализации основного и дополнительного отпусков за 2023 года, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
При этом возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.
Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2024 года № административному истцу на основании его рапорта предоставлена часть основного отпуска за 2023 год в количестве 5 суток.
Согласно копии рапорта Козлова В.В., поступившего в воинскую часть 11 апреля 2025 года (л.д. 36), он просит предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за 2023 год. Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 апреля 2025 года № усматривается, что административный истец убыл лишь в часть основного отпуска за 2023 год продолжительностью 20 суток.
Как было указано ранее, административный истец обладает правом на основной отпуск общей продолжительностью 50 суток.
В условиях того, что согласно приказу командира войсковой части № от 1 апреля 2024 года № им использованы 5 суток основного отпуска за 2023 год, то испрашиваемая им 11 апреля 2025 года оставшаяся часть основного отпуска за 2023 года составляла 45 суток, вместе с тем приказом командира войсковой части № от 11 апреля 2025 года № соответствующий рапорт Козлова В.А. удовлетворён не в полном объёме. Следовательно, со дня, следующего за днём издания данного приказа, то есть с 12 апреля 2025 года, следует исчислять срок, когда административному истцу стало известно о не реализации командиром войсковой части № его права на отдых – не предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2023 год продолжительностью 45 суток.
Кроме того, в материалах дела (л.д. 34) содержится копия рапорта Козлова В.А. от 26 ноября 2024 года на имя командира войсковой части №, в котором административный истец просит предоставить ему отпуск за участие в боевых действиях за 2023 года и 10 суток очередного отпуска за 2024 год. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2024 года № административный истец убыл лишь в часть основного отпуска за 2024 год, а испрашиваемый им отпуск за участие в боевых действиях за 2023 год ему предоставлен не был. Следовательно, со дня, следующего за днём издания данного приказа, то есть с 6 декабря 2024 года, следует исчислять срок, кода административному истцу стало известно о не реализации его права на отдых – не предоставлении ему дополнительного отпуска как <данные изъяты> за 2023 год.
Таким образом, административный истец в рамках срока, установленного ст. 219 КАС РФ, был вправе обратиться в суд за защитой своего права на предоставление основного и дополнительного отпусков за 2023 год до 12 июля 2025 года и 6 марта 2025 года, соответственно.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, административный истец не привёл.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Козлов В.А., обратившийся в суд с административным исковым заявлением 30 октября 2025 года, пропустил установленный законом срок обращения за судебной защитой своего права на предоставление основного и дополнительного отпусков за 2023 год.
С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав административного истца и считает необходимым в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.
Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения административному истцу суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Козлова В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Кущенко
В окончательной форме решение принято 16 декабря 2025 года.