ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2а-246/2025
4 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Долговой В.А., с участием административного истца В. представителя военной прокуратуры Восточного военного округа и военного прокурора Борзинского гарнизона – К. в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении суда административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> В. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части и военного прокурора Борзинского гарнизона, связанного с нерассмотрением обращений, установил:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. При этом, 6 января и в марте 2025 года он на имя командира воинской части подавал рапорты об увольнении с военной службы в связи с окончанием срока контракта, а 11 марта и 15 июля 2025 года его супруга направляла обращения в военную прокуратуру Борзинского гарнизона, вместе с тем ответы на вышеуказанные рапорты и обращения так и не поступили. Полагая указанное бездействие незаконным, административный истец просит суд признать его таковыми, обязав должностных лиц установленным порядком рассмотреть рапорты и обращения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания войсковая часть № и ее командир, военная прокуратура Борзинского гарнизона и ее прокурор, ФКУ «<данные изъяты> ФЭС МО РФ», а также военная прокуратура Восточного военного округа, не явились, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным продолжить судебное заседание в их отсутствие.
При этом, административным истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, ввиду того, что его обращения были рассмотрены, то есть ввиду отсутствия нарушения прав в настоящее время. Также в письменном заявлении указано, что положения ст.ст. 157 и 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ В. от заявленных требований является его правом, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает его.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются, за исключением если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения и просит о возмещении судебных расходов.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для возмещения стороной административного ответчика судебных расходов не имеется, поскольку отказ от требований не связан с их добровольным удовлетворением, и административный истец об этом не просит.
Однако, согласно ст. 105 КАС РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе административного истца от административного иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К указанному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Из приложенной к административному исковому заявлению квитанции от ДД.ММ.ГГГГ время операции 07 часов 49 минут видно, что В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, ввиду этого необходимо признать обоснованным возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70%.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 и 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца В. от заявленных требований по административному делу № 2а-246/2025, производство по делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признать обоснованным возврат уплаченной В.. государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года время операции 07 часов 49 минут на общую сумму 2100 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Павлов