АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И., защитника – адвоката Жуковой А.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Исакова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края Игнатюк Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тарасов В. Н., № осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
На приговор мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем - помощником прокурора Абанского района Исаковым М.И. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора. Так, автор апелляционного представления указывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Считает, что в нарушение указанной нормы уголовного закона, судом при вынесении обвинительного приговора, не разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств: двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-58, 16 калибра, № №, 2 гильз 16 калибра. Указывает, что в резолютивной части приговора ружьё передано в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения его судьбы в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, без ссылки на конфискацию, тогда как в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о конфискации разрешается судом при постановлении приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о судьбе двух гильз 16 калибра, которые появились в рамках проведения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при произведении двух выстрелов и ружья ИЖ-58, 16 калибра, № №. То есть на момент рассмотрения дела и постановлении приговора вещественных доказательств в виде двух патронов 16 калибра не имелось.
Однако, решением суда вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружье, ИЖ-58, 16 калибра, серия № №, два патрона 16 калибра переданы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, нож в ножнах, хранящийся в КХ ОМВД России по Абанскому району - решено уничтожить. В связи с чем, судом первой инстанции в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ неверно определена судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Красноярского края Исаков М.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Адвокат Жукова А.А. просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.
Осужденный Тарасов В.Н., представитель потерпевшего Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Вещественные доказательства: охотничье ружье, ИЖ-58, 16 калибра, серия № №, два патрона 16 калибра - переданы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
По смыслу п. 79 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № в Абанском районе в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ решена судьба вещественных доказательств, а именно охотничье ружье, ИЖ-58, 16 калибра, серия № №, два патрона 16 калибра постановлено передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ.
Вместе с тем, двуствольное охотничье ружье ИЖ-58, 16 калибра, серия № относится к категории «оружие», а две гильзы 16 калибра, не относятся к категории оружия либо боеприпасам.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями по исполнению решений судов (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому
Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции неверно определена судьба вещественных доказательств, в связи с чем, суд считает необходимым изменить приговор суда в части определения их судьбы, указав на необходимость конфискации путём передачи двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58, 16 калибра, серии А № в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ»; две гильзы 16 калибра, подлежат уничтожению.
Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В. Н. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на: «Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье ИЖ-58, 16 калибра, серии № №, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Абанскому району конфисковать, передав в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения его судьбы в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ»; 2 гильзы 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Абанскому району, - уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья