ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АВ о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ЮИ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АВ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ЮИ, возбуждённого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании исполнительного листа № ФС 000681218, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу взыскателя Филиал ОАО «МРСК Сибири» Горно-Алтайские электрические сети, указав в обоснование, что должник ЮИ умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнительный лист судом выдан после смерти должника, согласно ответов нотариусов наследственное дело к имуществу ЮИ не заводилось.
В судебное заседание заявитель, представитель взыскателя не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1).
По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в определении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» с ЮИ взыскано неосновательное обогащение в размере 69 069 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 36 копеек, проценты в размере 142 рубля 26 копеек.
Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскателю выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЮИ
Согласно актовой записи о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ЮИ умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Разрешая вопрос о прекращении спорного исполнительного производства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу статьи 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установленная решением суда обязанность ЮИ по выплате взыскателю несоновательного обогащения, процентов и судебных расходов неразрывно с личностью должника не связана и переходит к наследникам должника. ЮИ при жизни имел обязанность по уплате денежных средств, что установлено вступившим в законную силу решением суда, поэтому требования исполнительного документа правопреемство допускают.
Указание СПИ в заявлении о необходимости отказа в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, а соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку иск к ЮИ предъявлен при жизни, дело рассмотрено, судом принято решение также до наступления смерти Сухоничесва Ю.И. Кроме того, решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Выдача исполнительного документа после смерти должника не является предъявлением исковых требований к умершему гражданину.
Материалы дела не содержат сведений о том, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ЮИ, не имеется доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принимались меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия вымороченного имущества.
Материалы, приложенные к заявлению, не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, таких как: сведения по состоянию на день смерти о наличии (отсутствии) имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, имевшегося движимого имущества у должника по месту жительства, а также недвижимого имущества, сведения о котором могут быть учтены в ЕГРН и в иных органах и организациях.
Представленная судебным приставом-исполнителем информация об отсутствии заведенных нотариусом наследственных дел к имуществу умершего ЮИ, безусловным доказательством отсутствия наследственного имущества у умершего, наследников, принявших, в том числе фактически, наследственное имущество, не является.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ЮИ.
Руководствуясь ст. ст. 439, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АВ о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ЮИ, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу взыскателя Филиал ОАО «МРСК Сибири» Горно-Алтайские электрические сети.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня принятия.
Судья Е.Ю. Зрелкина