ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЕИ о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ЕИ обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки в размере 60 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня приятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены его требования к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в течение двух месяцев месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскана неустойка, компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем заявитель считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка.
ПАО «Россети Сибирь» представило отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения заявления просит определить неустойку не более 50 рублей в день.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исковые требования ЕИ удовлетворены частично, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый номер земельного участка 04:09:020204:178, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ЕИ взыскана неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 14 997 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей 92 копейки.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменено в части взыскания с ПАО «Россети Сибрь» в пользу ЕИ расходов по уплате государственной пошлины в сумме 839 рублей 92 копейки, а именно: с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» взыскана государственная пошлина в сумме 839 рублей 92 копейки, в остальной части решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выданы исполнительные листы ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Поскольку до настоящего времени решение суда, которым на ответчика возложена обязанность совершить действия, не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.
Принимая во внимание установленный факт длительного неисполнения ПАО «Россети Сибирь» постановленного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решения по исполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, руководствуясь нормами ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ЕИ требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки.
С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу.
Оснований для взыскания судебной неустойки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 60 000 рублей за каждый месяц суд не усматривает, считая данную сумму завышенной и необоснованной.
Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЕИ удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ЕИ неустойку в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску ЕИ к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в натуре.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина