ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов село Майма 14 января 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпуниной Г.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карпунина Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Загорской Н.П. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, указывая, что судом рассмотрено гражданское дело по ее исковому заявлению к Загорской Н.П., Загорскому В.С. о признании действий ответчика по произведению фото и видео фиксации жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, незаконными, обязании ответчика удалить со всех цифровых носителей, а также из социальной сети фотографии и видеозаписи, запрете производить любую фото и видео фиксацию жилого дома и земельного участка, обязании Загорского В.С. своими силами и за свой счет демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании морального вреда. Судом первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. Определением Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2025 года ее исковые требования были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ею понесены издержки в виде оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с Загорской Н.П.
В судебном заседании заинтересованное лицо – ответчик Загорская Н.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что требования заявителя не обоснованы, заявленная к взысканию сумма несоразмерна удовлетворенным исковым требованиям, является чрезмерной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель заявителя просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.
Выслушав заинтересованное лицо – ответчика Загорскую Н.П., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2025 года иск Карпуниной Г.В. к Загорскому В.С., Загорской Н.П. о признании незаконными действий Загорской Н.П. по фото- и видео-фиксации жилого дома и земельного участка Карпуниной Г.В. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, запрете производить любую фото и видео фиксацию жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащих истцу, о понуждении Загорского В.С. своими силами и за свой счет демонтировать камеру видеонаблюдения на жилом доме, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о солидарном взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2025 года решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Карпуниной Г.В. к Загорскому В.С., Загорской Н.П. о признании незаконными действий Загорской Н.П. по произведению фото- и видео-фиксации жилого дома и земельного участка, принадлежащих Карпуниной Г.В., запрете производить любую фото и видео фиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих Карпуниной Г.В., взыскании компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Карпуниной Г.В. к Загорскому В.С., Загорской Н.П. о признании действий по произведению фото- и видео-фиксации жилого дома и земельного участка, о запрете производить любую фото и видео фиксацию жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Загорской Н.П. по произведению фото- и видео-фиксации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащих Карпуниной Г.В. На Загорскую Н.П. возложен запрет производить любую фото- и видео-фиксацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащих Карпуниной Г.В. С Загорской Н.П. в пользу Карпуниной Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Карпуниной Г.В. к Загорскому В.С. о взыскании морального вреда отказано. В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Карпуниной Г.В. – Абабкова А.С. - без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору поручения б/н от 24 февраля 2025 года, заключенному между Карпуниной Г.В. (доверителем) и Поповым К.В. (поверенным), поверенный от имени доверителя и по его поручению оказывает услуги в рамках гражданского законодательства по обращению в суд в защиту нарушенных прав доверителя по демонтажу видеокамеры (камер) наружного наблюдения соседнего дома (относительно доверителя), а также по недопущению распространения фото и видео материалов; поверенный в рамках настоящего договора выполняет следующие поручения: знакомится с материалами и документами, представленными доверителем, устно консультирует доверителя по имеющимся материалам и действующему законодательству, готовит и подает исковое заявление, при необходимости заявления, возражения, ходатайства, представляет интересы доверителя в суде первой и апелляционной инстанций, при необходимости знакомится с материалами дела в суде по указанному делу; доверитель обязан, в том числе, оплатить выполненные поверенным услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, 2.1 договора).
Общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Доверитель обязуется не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора произвести оплату (п. 4.1 договора).
Согласно расписки от 24 февраля 2025 года, Попов К.В. получил наличными денежными средствами 50 000 рублей от Карпуниной Г.В. в качестве оплаты по договору поручения б/н от 24 февраля 2025 года по оказанию услуг в рамках гражданского законодательства по обращению в суд в защиту нарушенных прав доверителя по демонтажу видеокамеры (камер) наружного наблюдения соседнего дома (относительно доверителя), а также по недопущению распространения фото и видео материалов.
В материалах дела имеется исковое заявление Карпуниной Г.В., подготовленное Поповым К.В. в рамках исполнения обязанностей по договору поручения б/н от 24 февраля 2025 года, а также представитель истца Карпуниной Г.В. – Попов К.В. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 16 июня и 01 июля 2025 года, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2025 года.
Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем истца времени, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных представительских расходов, учитывая материальное положение и состояние беременности ответчика Загорской Н.П., суд полагает заявление о взыскании с нее судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, а в остальной части отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Карпуниной Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Загорской Н.П., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу Карпуниной Г.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Карпуниной Г.В. о взыскании с Загорской Н.П. расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.И. Голотвина