ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Туйденовой Е.А., при секретаре Курускановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с сельской администрации МО «Турочакское сельское поселение» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивировав заявление тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай к ФИО1 о признании недействительным границ межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
ФИО1, ее представитель ФИО2, администрация МО «Турочакский район», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении исковых требований Сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай к ФИО1 о признании недействительным границ межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО1 к Сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай о взыскании компенсации за земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1 договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела №, в котором клиент принимает участие в качестве ответчика.
Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 35 000 рублей вне зависимости от времени юридического сопровождения, личного временного участия, количества судебных заседаний, времени разрешения судебного спора, связанного с предметом настоящего договора, за представление интересов в суде первой инстанции и по 15 000 рублей в каждой последующей инстанции (апелляция, кассация) в случае обжалования судебных актов, вынесенных по гражданскому делу.
Оплата услуг по договору подтверждается расписками представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 названного Кодекса относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).
Необходимые разъяснения о применении приведенных выше норм процессуального права даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно пунктам 10, 11 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По делу видно, что защиту интересов ФИО1 осуществлял ФИО2, услуги которого составили 50 000 рублей и были оплачены заявителем в указанном размере.
Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 – ФИО2 в рамках договора на оказание юридических услуг произведены следующие процессуальные действия: подготовка и направление в суд встречного искового заявления (т.1 л.д.57-60), подготовка и направление в суд встречного искового заявления (уточненного) (т.1 л.д.148-149), подготовка письменной позиции по делу (т.1 л.д.228), подготовка и направление в суд заявления об отказе истца от части исковых требований (т.2 л.д.28), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и направление в Верховный Суд Республики Алтай возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.91-93), участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов.
Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку в удовлетворении исковых требований Сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай было отказано, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем ФИО2, категории дела и длительности его рассмотрения; сложности спора; количества и обоснованности, составленных по делу процессуальных документов, составление встречного искового заявления (3000р.), составление уточненного встречного искового заявления (2000 р.), подготовка письменной позиции по делу (2000 р.),, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (5 000 р. за каждое, всего 10000 р.), подготовка и направление в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу (2 000 р.), участие в судебном заседании апелляционной инстанции (8000 р.), составление заявления о взыскании судебных расходов (3 000 р.), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, во взыскании 20 000 рублей отказать.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ сельская администрация Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является администрация муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты>
Таким образом, сельская администрация Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай подлежит замене ее правопреемником - администрацией муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай на администрацию муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты>.
Взыскать с Администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подаче частной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова