РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО6») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя исковые требования тем, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДАТА, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 20000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме, по смыслу содержания которого сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № <> от ДАТА, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО6». ДАТА ООО «М.ФИО6» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО6». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 55 820,12 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам – 24 660 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДАТА по дату уступки прав требования истцу по ДАТА, задолженность по законной неустойке в период с ДАТА по ДАТА составляет 11 160,12 руб. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору № от ДАТА в сумме 55 820,12 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО6» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в информационных учетах МВД России не значится.
Определением судьи от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Федерального Закона от ДАТА N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании заявления ФИО1 на предоставление займа от ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского №, по условиям которого Компания предоставила ответчику кредит в размере 20000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа: 20*й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д. 8).
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании (л.д. 9).
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Суд учитывает, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 в пункте 13 дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9 обратная сторона).
ДАТА ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключили договор № <> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому права кредитора по договору № от ДАТА перешли к ООО «ПКО «М.ФИО6» (л.д. 19-21).
ДАТА изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО6» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности направлены ФИО1 (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 с ДАТА перестал выполнять условия договора.
Из расчета суммы основного долга по кредиту следует, что общая просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед банком на ДАТА составила 55 820,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам в размере 24 660 руб., по неустойке в период с ДАТА по ДАТА в размере 11 160,12 руб.
Оценивая заявленные исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО6» к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ, способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора истцом ответчика, к которому предъявляются исковые требования.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет я круг ответчиков.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его требованиям, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что производится только с согласия истца, либо поставить перед истцом вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по предъявленным исковым требованиям, принадлежит истцу.
Истцом в качестве ответчика по всем заявленным требованиям определен ФИО1.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования, а право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии <> заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с сообщением ОМВД России по <адрес> от ДАТА, ФИО1, ДАТА года рождения в информационных учетах МВД России не значится (л.д. 50).
Паспортом серии <> документирован гражданин ФИО2, ДАТА года рождения (л.д. 49).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств существования физического лица - ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии <>
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, как к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.
С учётом принятого по делу решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ответчиком истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6» (<>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026.
Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026.