РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к Брынза М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «М-ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Брынза М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и Брынза М.В. заключен договор займа № от ДАТА, на основании которого ответчику перечислена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день, займ должен быть возвращен в срок до ДАТА. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2Пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № <> при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору им ответчик уплачивается неустойка за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 39 000 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый Заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый займодавцем (или уполномоченным партнёром займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Просили взыскать с ответчика Брынза М.В. задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брынза М.В. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ и ответчиком Брынза М.В. заключен договор займа № сроком возврата - ДАТА, на 7 календарных дней, сумма займа 30000 руб., под 0,8 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, 292% годовых в день (п.п. 1,2) (л.д. 8-11), (п.п. 4) (л.д. 9).
Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 11).
Согласно статье 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик заполнил анкетные данные, указал свой номер телефона <> на сайте <>, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
При этом набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнен денежный перевод от ДАТА на банковскую карту <> в размере 30000 руб., что подтверждается справкой ООО «Бест2Пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей» (л.д. 12).
Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.
Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Брынза М.В. свои обязательства по договору займа № от ДАТА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА по ДАТА составил 102 960 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 72 960 руб. сумма процентов за пользование займом.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 69 000 руб.
Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ, в редакции от ДАТА) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДАТА «О потребительском кредите (займе») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма задолженности превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа из расчета: 30 000 руб. (основной долг) +30 000 руб. х 304 дня х 0,8% = 72 960 руб. (проценты за пользование займом) = 102 960 руб., сниженная истцом до 69 000 руб. из расчета: 30 000 руб. (основной долг)+30 000 руб.х130% (проценты за пользование займом)=39 000 руб., 30 000 руб.+39 000 руб.=69 000 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 30 000 руб., возврат которой ответчиком не произведен, процентов в общем размере 39 000 руб., а всего в сумме 69 000 руб. подлежащей удовлетворению.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 69000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Требования истца ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» о взыскании с ответчика Брынза М.В. задолженности в размере 69 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (<>) к Брынза М. В. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Брынза М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 73 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026
Решение в окончательной форме составлено 22.01.2026.